Решение по делу № 1-74/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                                  17 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Чучуевой О. Е.,

подсудимого Коваля В.В.,

защитника-адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваля Виталия Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 07 декабря 2015 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 23 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 мая 2018 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 26 июня 2018 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 сентября 2018 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 18 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 октября 2019 года осужден приговором Джанкойского районного суда Республики Крым, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года примерно в 16 часов 50 минут Коваль В.В., находясь напротив кафе «Кебаб» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Пушкинская, д.3, обратил внимание на оставленный без присмотра около металлического забора электрический самокат модели «Mi Electric Scooter M 365» и решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел в указанную дату по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Коваль В. В. путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический самокат модели «Mi Electric Scooter M 365» серийный №<номер>, стоимостью 22 000 руб., на руле которого находилась сумка-рюкзак, не представляющая материальной ценности, в которой лежал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности. После чего Коваль В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Коваль В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Коваль В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Коваль В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Коваль В.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 139). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Ковалем В.В. преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Коваль В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139, 140), алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 142).

Несмотря на наличие у подсудимого Коваля В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Ковалю В.В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Коваля В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваля Виталия Викторович виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года окончательно назначить Ковалю В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Ковалю В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок, отбытый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года с 24 августа 2019 года до 17 февраля 2020 года.

Срок наказания, назначенного Ковалю В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении Коваля В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коваля В.В. под стражей в период с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- электрический самокат модели «Mi Electric Scooter M 365», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67) – оставить ей по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: