Решение по делу № 2-45/2023 (2-1508/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-45/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Алдан                        

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центр займов «Якутия» к Головченко Надежде Семеновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр займов «Якутия» (далее – ООО МКК «Центр займов «Якутия») обратилось в суд с иском к Головченко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 055 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 361,68 рублей. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 28 822 рублей, на срок 31 день, процентная ставка 0,8% в день. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 72 055 рублей, в том числе: сумма займа в размере 28 822 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 917 рублей, неустойка в сумме 36 316 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в размере 2 361,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр займов «Якутия» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений и повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 29 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28 822 рубля на срок 31 дней под 0,8 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 11 августа 2021 года задолженность составляет 72 055 рублей, в том числе: сумма займа в размере 28 822 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 917 рублей, неустойка в сумме 36 316 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате займа, суд полагает иск обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 361,68 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Центр займов «Якутия» к Головченко Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центр займов «Якутия» к Головченко Надежде Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Головченко Надежды Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центр займов «Якутии» задолженность по договору займа [Номер] от 29 июля 2019 года в размере 72 055 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361,68 рублей, всего 74 416 (Семьдесят четыре четыреста шестнадцать) рублей 68 копеек.

Идентификаторы:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центр займов «Якутии» - ИНН 1402017334, ОГРН 1141402000080.

Головченко Надежда Семеновна – [Номер]).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                 М.И. Капралова