Решение по делу № 11-32/2019 от 24.07.2019

Дело № 11-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Котельнич Кировской области 16 сентября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюевой В. Д., Клюевой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 03.06.2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» удовлетворить частично.

Взыскать с Клюевой В. Д. в пользу ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с августа 2016 по март 2017 в размере 27 802 руб. 54 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 567 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 10 коп., всего 31 431 руб. 03 коп.

Взыскать с Клюевой Н. В. в пользу ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с августа 2016 по март 2017 в размере 9 267 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа в размере 855 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 руб. 70 коп., всего 10 477 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» обратилось с исковым заявлением к Клюевой В.Д., Клюевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, указав, что у ответчиков за период с <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по коммунальной услуге за отопление жилого помещения, расположенного <адрес> размере 37 070 руб. 05 коп. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени в размере 3 975 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 431 руб. 36 коп.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласились ответчики Клюева В.Д., Клюева Н.В., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. Указывают, что отключение квартиры от центрального отопления произведено ими с соблюдением необходимой процедуры, переустройство жилого помещения выполнено в соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец в период с <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> не выставлял счета по оплате услуг отопления, тем самым фактически признавал законность произведенного переустройства. В спорный период жилое помещение было отключено от центрального отопления и подача тепловой энергии не производилась, в связи с чем у истца отсутствовали основания для начисления платы за отопление.

В письменных возражениях ООО "ЦРП г.Котельнича" указывают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, расчет платы за отопление за спорный период был произведен на основании действующей до 01.01.2019 редакцией Правил №354, которые не содержали специальной нормы, исключающей возможность производить начисление платы за отопление по жилому помещению, отключенному от центральной системы отопления и оборудованному альтернативным источником отопления, при условии, что многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления. Просят решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик Клюева Н.В. и ее представитель Привалова Л.А. просили решение мирового судьи отменить в части, указали, что согласны оплачивать услуги по отоплению за места общего пользования.

Представитель истца ООО "ЦРП" Жигалова Е.В. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, считает, что переустройство жилого помещения произведено без соблюдения необходимой процедуры, в связи с чем ответчики не должны быть освобождены от несения расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению. Расчет истцом произведен верно, в соответствии с действующими до 01.01.2019 Правилами №354. Методические рекомендации по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, на которые сделана ссылка в Постановлении КС РФ №46-П, Министерством строительства и ЖКХ РФ не утверждены, а постановление Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 применительно к правоотношениям, возникшим только с 01.01.2019 года, обратной силы не имеет. Просит решение мирового судьи отставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Клюева В.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ТСЖ «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ответчикам принадлежит на праве общедолевой собственности квартира, расположенная <адрес>, Клюевой В.Д. принадлежит <...> доли, Клюевой Н.В. - <...> доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, является многоквартирным, подключен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с агентским договором от 01.08.2016, заключенным между ТСЖ «Фортуна» и ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича», последний производит ежемесячный расчет платы по теплоснабжению, выставление и доставку гражданам счетов-квитанций на оплату услуг по теплоснабжению, ведет претензионную и исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

За период с <дд.мм.гггг> ответчикам начислена плата за отопление в размере 37 070 рублей 05 копеек и пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 3 975 рублей 32 копейки, которые в установленные сроки ответчиком не оплачены.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 30, 153-155, 25-28 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры, расположенной в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, не соблюден установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, что не освобождает потребителя от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не согласен.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) собственники нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за помещение для собственника помещения состоит, в том числе, из платы за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), в состав которой включена плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено из материалов дела, в <дд.мм.гггг> в жилом помещении, принадлежащем ответчикам Клюевой Н.В., Клюевой В.Д. на праве общедолевой собственности <адрес> произведено переустройство системы теплоснабжения, отключено

центральное отопление, оборудовано электрическое отопление.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст.28 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, ответчиками были соблюдены, что подтверждается материалами дела: заявлением Клюева В.В. от <дд.мм.гггг> на имя директора ПК и ТС г. Котельнича о выдаче технических условий на отключение центрального отопления и горячего водоснабжения с изоляцией стояков в жилом помещении, расположенном <адрес>; заявлением Клюева В.В. от <дд.мм.гггг> на имя начальника УЖКХ г. Котельнича о выдаче технических условий на отключение центрального отопления и горячего водоснабжения с изоляцией стояков в жилом помещении, расположенном <адрес>; техническими условиями <№> от <дд.мм.гггг> на подключение электронагревателей в жилом помещении по вышеуказанному адресу; справкой <...> муниципального предприятия по содержанию, ремонту жилья и коммунальным услугам от <дд.мм.гггг>, о том, что в <адрес> приборы центрального отопления и горячего водоснабжения отключены, стояки соединены напрямую, заизолированы и утеплены; заявлением Клюева В.В. от <дд.мм.гггг> на имя главы <адрес> о выдаче разрешения на перепланировку квартиры по вышеуказанному адресу из трехкомнатной в четырехкомнатную с устройством двух совмещенных санузлов вместо одного раздельного и увеличением площади кухни, с копией выкопировки из поэтажного плана дома; решением главы <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного <адрес>, согласно выкопировки, согласованной со службами города (по перепланировке квартиры из трехкомнатной в четырехкомнатную с устройством двух совмещенных санузлов вместо одного раздельного); решением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, согласно которому Клюевой Н.В. дано согласие на переустройство жилого помещения, расположенного <адрес>, а именно изменение электроснабжения квартиры (монтаж кабельной линии с нижних губок ВРУ дома), монтаж электроотопления, установка электроплиты; актом приемки законченного переустройством и перепланировкой объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, согласно которому работы по переустройству произведены в соответствии с решением о согласовании переустройства от <дд.мм.гггг> <№>; техническим паспортом жилого помещения, согласно которому отопление квартиры ответчиков по вышеуказанному адресу осуществляется от электроприборов.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные ответчиками документы у суда не имеется, так как они оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующим в период спорных правоотношений жилищным законодательством, сведений об оспаривании отключения жилого помещения, как незаконного, не имеется.

Переустройство выполнено на основании решения администрации города Котельнича в соответствии с техническими условиями на подключение к электронагревателям (по увеличению максимальной мощности) и завершено в соответствии с положениями ч.1 ст.28 ЖК РФ путем подтверждения актом приемочной комиссии до периода образования задолженности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и
установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что переустройство системы отопления в жилом помещении ответчиков соответствует требованиям жилищного законодательства (ст.28 ЖК РФ), при этом достоверных доказательств потребления тепловой энергии ответчиками от системы централизованного отопления истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.

Необходимым условием заключения и действия договора
энергоснабжения в силу п. 2 ст. 589 ГК РФ является наличие у абонента
энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям
энергоснабжающей организации, что в настоящем деле не имело места ввиду

проведенного переустройства и установки автономной системы электрооотопления в жилом помещении, принадлежащем ответчику.

При расчете задолженности истец применил положения абзаца второго
пункта 40 Правил №354 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603), согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20
декабря 2018 года N 46-П, которым данное нормативное положение было
признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее
статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в
той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения
потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к
централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые,
соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018
№1708, вступившим в силу с 01.01.2019, а также постановлением
Правительства от 23.02.2019 №184, вступившим в силу 25.02.2019, в Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения №2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если переустройство 1-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Поскольку с 2003 года тепловая энергия от центрального отопления в квартиру ответчиков не поступала, переустройство жилого помещения проведено законно, вывод суда о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию исходя из площади квартиры и установленных в предусмотренном законом порядке нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов на тепловую энергию за период с августа 2016 по март 2017 года является неправомерным, а доводы жалобы о том, что на ответчиков может быть возложена плата только за отопление мест общего пользования после переустройства заслуживающими внимания.

В материалы дела истцом предоставлен справочный расчет задолженности ответчиков за отопление в части содержания мест общего пользования, согласно которому задолженность ответчиков за период с августа 2016 по март 2017 года составляет 7681,05 рублей.

С размером задолженности и алгоритмом его расчета ответчик Клюева Н.В. и ее представитель Привалова Л.А. согласны, просят принять его во внимание.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что действующее законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расхода тепловой энергии на общедомовые нужды, признав представленный истцом расчет задолженности за отопление в части содержания мест общего пользования обоснованным и верным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчиков Клюевой В.Д. и Клюевой Н.В. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <дд.мм.гггг>. в общем размере 7681,05 рубль, с учетом принадлежащих долей с Клюевой Н.В. подлежит взысканию - 1920,26 рублей, с Клюевой В.Д. - 5760,79 рублей.

Поскольку ответчиками не исполнялась обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, при этом расчет пени подлежит уточнению, исходя из следующего расчета.

Согласно информации банка России ключевая ставка с 09.09.2019 года составляет 7,00%,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого: <...> рублей.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет 629,38 рублей, с учетом принадлежащих долей с Клюевой Н.В. подлежит взысканию 157,35 рублей, с Клюевой В.Д. – 472,03 рублей.

Поскольку мировой судья при рассмотрении дела по существу неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению судом норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с пп.1, 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ изменить решение в части взысканной суммы задолженности по оказанной ответчику услуге в спорный период.

На основании ст. 98, 329 ГПК РФ подлежит изменению размер
взысканной с ответчиков государственной пошлины, который составит 400 рублей: с Клюевой Н.В. – 100 рублей, с Клюевой В.Д. – 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от
03.06.2019 г. изменить в части размера задолженности по плате за
коммунальную услугу по отоплению, пени, расходов по государственной
пошлине.

Изложить абз. 2, 3 резолютивной части решения суда в следующей
редакции:

«Взыскать с Клюевой В. Д. в пользу ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с августа 2016 по март 2017 в размере 5760 рублей 79 копеек, пени за просрочку платежа в размере 472 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Клюевой Н. В. в пользу ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с августа 2016 по март 2017 в размере 1920 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежа в размере 157 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья          Н.В. Перминова