Решение по делу № 33-2434/2019 от 31.07.2019

Судья Каракаш Е.М. Дело № 33-2434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи–председательствующего Софиной И.М.,

судей Гусевой А.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ВНВ к Администрации г. Шадринска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возмещении убытков и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе ВНВ на решение Шадринского районного суда Курганской области от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ВНВ к Администрации МО г. Шадринск, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возмещении убытков и обязании предоставить жилое помещение – отказать».

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ВНВ обратилась в суд с иском к Администрации г. Шадринска о признании права на обеспечение жилым помещением, возмещении убытков и возложении обязанности предоставить жилое помещение. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска (далее – КУМИ Администрации г. Шадринска), Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что на основании ордера № от 15 января 2004 г., выданного начальником КЭЧ Шадринского района, она и ее дети – ВНА, <...> и ВВА, <...> были вселены в комнаты № и №, общей площадью 41,1 кв.м, в общежитие по <адрес>. Фактически она вселена в данные комнаты в 1998 г., т.е. до 1 марта 2005 г., жильем для постоянного проживания не обеспечена. С 22 января 2015 г. собственником здания стала Администрация г. Шадринска. В феврале 2016 г. ответчиком доступ в здание был закрыт, она не смогла вывезти все свои вещи. На ее обращение в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о приватизации данных комнат ей было отказано в силу того, что жилые помещения находятся в общежитии и приватизации не подлежат. Фактически она и её семья лишены жилья. В настоящее время вынуждена проживать по договору найма квартиры у частного лица. Со ссылкой на положения Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации полагала, что она не может быть выселена из жилого помещения, так как приобрела права на него в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Выселение ее из спорного помещения возможно лишь с предоставлением ей иного жилого помещения.

Просит признать за ней право на обеспечение жилым помещением за счет Администрации г. Шадринска, обязать Администрацию г. Шадринска возместить ей убытки, причиненные в результате отчуждения муниципальной собственности и предоставить взамен изъятых жилых помещений – комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>, жилые комнаты общей площадью 41,1 кв.м.

Истец ВНВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие с участием представителя ВПА

Представитель истца ВПА в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании давал пояснения по доводам иска. Просил исковые требования ВНВ удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Шадринска СМВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях указывала, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска АОВ в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в иске ВНВ отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ВНВ

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел изложенные ею фактические данные и их обоснование относительно того, что она с детьми была вселена в комнаты № и № общей площадью 41,1 кв.м в доме по <адрес> на основании ордера № от 15 января 2004 г. Ордер не являлся служебным. Настаивает на том, что вселение произведено в точном соответствии с положениями действующего в то время Жилищного кодекса РСФСР. С требованиями о признании их утратившими право пользования данными комнатами никто не обращался, проживали в комнатах и оплачивали коммунальные услуги как за жилые помещения. После продажи здания частному лицу, она с семьей фактически оказалась на улице. Полагает, что их выселение без предоставления другого жилого помещения невозможно, поскольку такое выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается без предоставления другого жилого помещения и в настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Шадринска, КУМИ Администрации г. Шадринска, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ВНВ, ее представитель ВПА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители ответчиков Администрации г. Шадринска, КУМИ Администрации г. Шадринска, Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. КУМИ Администрации г. Шадринска и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 9 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-1086/2017 по иску КУМИ Администрации г. Шадринска к ВНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 октября 2017 г., с ВНВ за пользование муниципальным имуществом взысканы денежные средства в сумме 102717 руб. 90 коп., расходы по госпошлине.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 12 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-508/2018 по иску КУМИ Администрации г. Шадринска к ВНВ и другим о взыскании неосновательного обогащения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 декабря 2018 г., с ВНВ в бюджет муниципального образования – г. Шадринск взыскано неосновательное обогащение за потребленную электроэнергию в размере 18892 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено и не оспаривалось сторонами и участвующими в деле лицами, а также подтверждено вышеуказанными судебными актами, что распоряжением Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Администрации Курганской области от 7 апреля 2000 г. № в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» имущественный комплекс государственного учреждения «Шадринская квартирно-эксплуатационная часть» включен в Реестр федерального имущества с присвоением реестра №.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № за Шадринской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе ряд зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2013 г. № 357 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования – город Шадринск Курганской области» муниципальному образованию г. Шадринск Курганской области переданы в собственность помещения общей площадью 3685,1 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> помещения под №№, 14, № – на цокольном этаже; №, № – на 1 этаже, № – на 2 этаже; № – на 3 этаже, расположенные в административном здании (назначение – нежилое, общей площадью 3 685,1 кв.м.) в <адрес>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию – город Шадринск.

22 декабря 2015 г. между муниципальным образованием – город Шадринск в лице руководителя КУМИ Администрации г. Шадринска и УОС заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются помещения в административном здании, назначение: нежилое, общей площадью 3 685,1 кв.м., номера на поэтажном плане № – на цокольном этаже; № – на 1 этаже, № – на 2 этаже; № – на 3 этаже по адресу: <адрес>.

Указанные помещения были переданы УОС по акту приема-передачи от 22 декабря 2015 г., право собственности зарегистрировано 30 декабря 2015 г.

Обращаясь в суд с иском ВНВ указывала, что занимала две комнаты в здании по адресу: <адрес>, вселена была на законных основаниях в соответствии с ордером, выданным ей КЭЧ Шадринского района.

Из материалов дела следует, что ВНВ, как служащей (рабочей) воинской части 83341, 15 января 2004 г. на основании решения начальника Шадринского гарнизона выдан ордер на право занятия жилой площади, а именно двух комнат № и №, общей площадью 41,1 кв.м, в общежитии № по <адрес>.

При этом, регистрации по указанному адресу не имела. Согласно паспортным данным, ВНВ с 2 октября 1998 г. по 7 апреля 1999 г. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 28 января 2000 г. зарегистрирована в г. Шадринске, воинская часть 31636, с 27 января 2004 г. – в г. Шадринске, воинская часть 32096. В воинской части 32096 г. Шадринска с указанного времени были зарегистрированы и ее дети: сын ВВА, дочь ВНА, что также следует из данных паспорта о их регистрации.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска от 9 июня 2015 г. № 477, сведений о перепланировке и (или) переоборудованию помещений, а также сведений о переводе нежилых помещений, находящихся в административном здании <адрес> в жилые в архиве отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации города не имеется.

Проанализировав нормы действующего законодательства, применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ВНВ в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что занимаемые истцом помещения по <адрес> расположены в административном здании, в установленном законом порядке жилыми не признаны, обращений о переводе помещений в жилые помещения в отдел архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска не поступало.

Действительно, здание по <адрес> использовалось КЭЧ Шадринского района в качестве общежития для проживания военнослужащих воинской части № и гражданского персонала, что не отрицалось сторонами.

Данные обстоятельства установлены и в ходе проведенной прокуратурой Курганской области по обращению ВНВ проверки (ответ № от 11 января 2018 г.).

Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что на момент вселения и проживания в нем граждан (с 1998 г. по 2005 г.), данное здание имело статус нежилого административного объекта, помещения которого не относились к специализированному фонду и в качестве общежития не могли использоваться.

Статус нежилого подтвержден кадастровым паспортом на здание по адресу: <адрес>, приобщенным в материалы дела.

Утверждение ВНВ об обратном допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Понятие жилого помещения содержится в главе 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что объектами жилищных прав являются только жилые строения.

Поскольку спорные помещения в административном здании по адресу: <адрес> являются нежилыми, в установленном законом порядке в жилые помещения не переводились, они не могли быть предоставлены в качестве таковых по договору найма (социального либо служебного). Соответственно истец не могла приобрести право пользования ими, как жилыми помещениями.

В этой связи приведенные ВНВ в апелляционной жалобе доводы о возникшей у Администрации г. Шадринска обязанности по предоставлению ей жилых помещений взамен ранее занимаемых со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поэтому реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, установленными частью 3 статьи 55 и статьей 56 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ссылка ВНВ на изъятие у нее помещений № и № и возникновение в связи с этим у Администрации г. Шадринска обязанности по обеспечению ее жильем и возмещению убытков, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что ВНВ освободила вышеуказанные помещения еще до передачи административного здания в муниципальную собственность, выполнив требование начальника Шадринской КЭЧ от 22 ноября 2007 г. №, и в последующем без законных оснований занимала в этом же здании помещения комнат № (до изменения нумерации – №), что было установлено на основании акта от 5 июня 2015 г., составленного рабочей группой, назначенной КУМИ Администрации г. Шадринска, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВНВ – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: