Решение по делу № 2-3729/2020 от 01.09.2020

Дело №2-3729/2020

УИД61RS0001-01-2020-005243-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюфанова Ю. Н. к Пасечниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюфанов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пасечниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2016 года истец передал, а ответчик получила денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем в этот же день была составлена собственноручная расписка ответчика. Денежные средства выдавались ответчице на следующих условиях: проценты за пользование денежными средствами не начисляются, срок возврата займа - не позднее 01.09.2017 г.

В настоящее время денежные средства ответчик не вернула, требование о возврате денежных средств не было исполнено, на контакт с истцом ответчик не выходит, в связи с чем истец имеет основания полагать, что ответчик не намерена исполнять обязательство по возврату денежных, средств, полученных 22.08.2016 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Пасечниковой Е.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 505 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 8 045 рублей.

Истец Тюфанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Пасечникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016г. между Тюфановым Ю.Н. и Пасечниковой Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 01.09.2017г. Договор займа оформлен распиской, написанной собственноручно Пасечниковой Е.Ю. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнила, а потому должна быть обязана к исполнению.

До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула, требование о возврате денежных средств не исполнила, на контакт с истцом ответчик не выходит. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.09.2017г. по 28.08.2020г., составляет 84 505 рублей 73 копейки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств в подтверждение обязательств по возврату займа и уплате процентов и иного расчёта ответной стороной, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 22.08.2016г. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 84 505 рублей 73 копейки, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8 045 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюфанова Ю. Н. к Пасечниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Пасечниковой Е. Ю. в пользу Тюфанова Ю. Н. сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 505 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 8 045 рублей, а всего взыскать сумму в размере 492 550 рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 г.