Дело № 22-1877/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2022 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Худякова Ю.В.
секретаря Казаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Атавина В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, которым
Атавину Валерию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Атавина В.В., мнение прокурора Жигалова О.Ю. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
19 января 2022 года осужденный Атавин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл положенную часть наказания в виде лишения свободы для права подачи на условно-досрочное освобождение, работает, взысканий не имеет, вину по приговору суда признал в полном объеме.
25 января 2022 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Атавин В.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, просит отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной третей срока наказания, назначенного за преступление небольшой степени тяжести.
На основании ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее одной шести месяцев.
По смыслу данной нормы закона лицо, в отношении которого назначено наказание в виде реального срока лишения свободы, имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении только после фактического отбытия шести месяцев назначенного данного вида наказания, если срок лишения свободы менее 6 месяцев, то обращение с подобным ходатайством исключается, поскольку в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные положения закона, судья на стадии подготовки ходатайства к рассмотрению установил, что на момент его подачи у осужденного Атавина В.В. не возникло право на обращение в суд с указанным ходатайством, так как на момент подачи заявления он отбыл менее 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чуосвского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года в отношении Атавина Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
в