Решение по делу № 11-98/2018 от 10.04.2018

Дело № 11-98/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Падиевой Людмилы Игнатьевны на определениемирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 15.03.2018 года об отказе в отмене судебного приказа

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Падиева Л.И. указала, что она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, однако получила отказ в отмене судебного приказа с которым она

не согласна, т.к. о состоявшемся решении суда она узнала после обращения в прокуратуру г.Улан-Удэ, о назначенном судебном заседании она не знала, судебную повестку не получала, считает что уведомление о вручении ей судебного приказа могло быть подписано работниками почты. С решением суда она не согласна. Восстановление срока обжалования она не просила по причине юридической неграмотности, считала что возможность обжаловать приказ возникает с момента получения его на руки. Обжалуемое определение вынесено в её отсутствие, повестка вновь ей не вручалась, чем нарушены её права. Просит отменить определение от 15.03.2018 года и принять новое определение которым восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ - судебный приказ выдается в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Копия судебного приказа высылается мировым судьей должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Правила об отмене судебного приказа установлены в ст.129 ГПК РФ - судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По данному делу судом установлено, что 10.10.2017 года ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района гор.Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Падиевой Л.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 13733,50 руб..

13 октября 2017 года мировым судьей постановлен судебный приказ № 2-4076/17 о взыскании с Падиевой задолженности в указанном размере и судебных расходов заявителя в размере 274,67 руб.

В тот же день копия судебного приказа выслана мировым судьей в адрес должника и согласно почтового уведомления, имеющегося в деле, копия судебного приказа получена лично Падиевой 23 октября 2017 года.

13 марта 2018 года Падиева обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 13.10.2017 года.

15 марта 2018 года мировым судьей вынесено обжалуемое определение согласно которого Падиевой отказано в отмене судебного приказа поскольку, заявление подано заявителем по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ 10-дневного срока подачи заявления.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для отмены определения суда, т.к. из дела следует, что судебный приказ получен должником своевременно и в течении 10-дневного срока от должника возражений относительно его исполнения не поступило.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ был получен не лично ею, не подлежал обсуждению мировым судьей при рассмотрении заявления об отмене приказа, т.к. об этом в заявлении Падиева не указывала, доказательств не представляла. Более того, такой довод подлежал бы обсуждению в случае, если заявитель обратилась к судье с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока установленного ст. 128 ГПК РФ.

Также не состоятельны и не принимаются доводы заявителя о том, что она не извещалась о судебных заседаниях при вынесении судебного приказа и при рассмотрении её заявления об отмене судебного приказа, поскольку главой 11 ГПК РФ регламентирующей порядок и основания выдачи и отмены судебного приказа, не предусмотрена обязанность судьи рассматривать такие заявления в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле.

Требование заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа судом апелляционной инстанции рассмотрено быть не может, т.к. такое требование рассматривается судом, постановившим определение. В связи с чем заявитель не лишена возможности обратиться к мировому судье с названным требованием, указав обстоятельства, свидетельствующие по её мнению об уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 15 марта 2018 года об отказе в отмене судебного приказа по требованиям ПАО «ТГК-14» о взыскании суммы задолженности с Падиевой Л.И. оставить без изменения, частную жалобу Падиевой Людмилы Игнатьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...