Решение по делу № 22-814/2022 от 29.03.2022

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-814

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г., Сумина О.С.,

с участием прокурора Иванцовой Т.М.,

осужденного Иванова М.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Семеновой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года, по которому

Иванов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

6 сентября 2016 года по приговору Анапского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 5 августа 2019 года;

12 октября 2021 года по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванову М.А. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года, и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения Иванову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова М.А. в период со 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Иванова М.А. в доход государства судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Иванова М.А., адвоката Семеновой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванцовой Т.М. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

Иванов М.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им с 11 часов до 20 часов 35 минут 1 декабря 2021 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов М.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.А., не оспаривая квалификацию содеянного по приговору суда, выражает частичное несогласие с ним. Просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание, изменить определенный ему для отбывания вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражении государственный обвинитель Горинов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения ввиду несостоятельности её доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова М.А. в совершении изложенного в приговоре преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, основаны на подробно приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколе личного досмотра, заключении эксперта, протоколе выемки, протоколах осмотра, других доказательствах, исследованных и проверенных судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, проанализированных и получивших оценку в совокупности.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Действия Иванова М.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалификация содеянного Ивановым М.А. сторонами не оспаривается.

Вопрос о назначении Иванову М.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех установленных обстоятельств дела, данных о его личности.

При назначении наказания осужденному Иванову М.А. судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (состояние здоровья), как у самого Иванова М.А., так и у его близких родственников.

Суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, приведя в приговоре подробные мотивы, поскольку Иванов М.А. оформил её после задержания сотрудниками полиции. Признаков добровольного сообщения о преступлении и добровольной выдачи наркотических средств судом по делу обоснованно не установлено. Наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции у Иванова М.А. при личном досмотре после его задержания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В действиях Иванова М.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Он имеет непогашенную судимость по приговору от 6 сентября 2016 года за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Судом в приговоре приведены мотивы назначения Иванову М.А., в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказания в виде лишения свободы для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, придя к выводу, что его исправление без назначения наказания в виде лишения свободы невозможно.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по делу обоснованно не установлено обстоятельств, которые могли бы являться исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также которые с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств могли бы послужить основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Иванова М.А. по приговору от 12 октября 2021 года и назначено по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание.

Назначенное Иванову М.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и сведениям о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление, является справедливым.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ могут являться основанием для отмены судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В описательно - мотивировочной части приговора указано, что суд считает возможным не назначать Иванову М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в резолютивной части приговора судом также указано об этом.

Судебная коллегия считает подлежащим исключению из резолютивной части приговора указание «без штрафа, и без ограничения свободы» при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года в отношении Иванова М.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание «без штрафа, и без ограничения свободы» при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова М.А. – без удовлетворения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи