Решение по делу № 2-765/2021 от 25.08.2021

                            УИД № 03RS0053-01-2021-007198-79

№ 2-765/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 декабря 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием представителя истца Сапаева И.Р. – Шангареева И.И., действующего по доверенности серии № от ДАТА,

представителя ответчика Ахмадуллина Р.Ф. – Бикбулатова Р.Р., действующего по доверенности серии № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Сапаева И.Р. к Ахмадуллину Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сапаев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмадуллину Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между Сапаевым И.Р. (далее истец) и Ахмадуллиным Р.Ф. (далее - ответчик) было достигнуто соглашение о выполнении строительно-отделочных работ в помещении по адресу: <адрес> <адрес> общей стоимостью 1 890 050 (один миллион восемьсот девяносто тысяч пятьдесят) рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДАТА установлены и доказаны обязательственные отношения, что Ахмадуллин Р.Ф. периодическими платежами перевел Сапаеву И.Р. денежные средства на общую сумму 1 344 740 руб. (один миллион триста сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей в счет исполнения соглашения о выполнении ремонтных и строительных работ в помещении по адресу: <адрес>

На момент взыскания ответчиком не оспаривался факт наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

    В подтверждение наличия между сторонами обязательственных правоотношений из договора подряда ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от ДАТА, которым подтверждаются факты перечисления денежных средств на приобретение строительных материалов и в счет оплаты за выполненные работы, протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет) от ДАТА, согласно которому <данные изъяты> допрошена в качестве свидетеля) направила по электронной почте согласованную с истцом смету и ремонт помещения, видеозапись о ходе ремонта помещения. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.

До настоящего времени выполненные Сапаевым И.Р. строительно- отделочные работы в помещении по адресу: <адрес> не оплачены ответчиком в общей сумме 545 310 руб., исходя из расчета (1 890 050 руб. – 1 344 740 руб.)

Незаключенность договора, а равно и отсутствие подписанного акта приемо - передачи результата работ не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных истцом строительно-отделочных работ - 545 310 рублей.

На требование о выплате денежных средств в размере 545 310 рублей от ДАТА ответчик не отреагировал.

Истец полагает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество в сумме 545 310 руб.

За услуги представителя по данному делу (составление и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции) истец оплатил 20 000 руб.

Просит взыскать с Ахмадуллина Р.Ф. в пользу Сапаева И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 545 310 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Сапаев И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Сапаева И.Р. – Шангареев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Ахмадуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил в удовлетворении исковых требований Сапаева И.Р. отказать по основаниям, изложенным в его отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Ахмадуллина Р.Ф. – Бикбулатов Р.Р. в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований Сапаева И.Р. отказать, в связи с их необоснованностью, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела № 2-765/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Сапаевым И.Р. (далее истец) и Ахмадуллиным Р.Ф. (далее - ответчик) было достигнуто соглашение о выполнении строительно-отделочных работ в помещении по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 890 050 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДАТА установлено, что согласно выписке по договору № АО «Тинькофф Банк» в период с ДАТА по ДАТА периодическими платежами (всего 78 платежей) Ахмадуллин Р.Ф. перевел Сапаеву И.Р. денежные средства на общую сумму 1 101 580 руб.

    Согласно выписке ПАО «Сбербанк» в период с ДАТА по ДАТА периодическими платежами (всего 20 платежей) Ахмадуллин Р.Ф. перевел Сапаеву И.Р. денежные средства на общую сумму 243 160 руб.

В подтверждение наличия между сторонами обязательственных правоотношений из договора подряда ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от ДАТА, которым подтверждаются факты перечисления денежных средств на приобретение строительных материалов и в счет оплаты за выполненные работы, протокол осмотра и исследования письменных доказательств.

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон установлен факт наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений из договора подряда.

Факт наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений исключает право истца заявлять исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Сапаев И.Р. являлся на момент перечисления ему денежных средств и является в настоящее время индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № от ДАТА), основным видом деятельности которого является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является квартирой, в которой проживает Ахмадуллин Р.Ф. со своей семьей.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения Сапаевым И.Р. и принятия Ахмадуллиным Р.Ф. строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> ни на ранее оплаченные Ахмадуллиным Р.Ф. суммы в размере 1 101 580 рублей и 243 160 рублей, ни на заявленную Сапаевым И.Р. сумму исковых требований в размере 545 310 рублей.

В рамках ранее рассмотренного Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан дела, свидетели Н., П., С., Р. факт выполнения Сапаевым И.Р. работ на сумму 545 310 рублей, а равно факт приемки работ со стороны Ахмадуллина Р.Ф. не подтвердили.

Представленная в материалы дела Сапаевым И.Р. переписка содержит многочисленные замечания Ахмадуллина Р.Ф. по качеству, полноте и срокам выполнения работ.

Кроме того, при вступлении истца и ответчика в обязательственные правоотношения ими не был согласован срок сдачи строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>

Как предусмотрено п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Незаключенность договора между Сапаевым И.Р. и Ахмадуллиным Р.Ф., а также отсутствие акта приема-передачи работ подтверждает сам истец.

При этом, доказательств выполнения работ на сумму 545 310 рублей, а равно на сумму 1 344 740 рублей Сапаевым И.Р. не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства приобретения каких-либо строительных материалов никак не подтверждают их использование при выполнении работ в жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Сапаевым И.Р. не доказан факт надлежащего исполнения им обязательств по ремонту в жилом помещении по адресу: <адрес> доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что спорные денежные средства действительно были присвоены ответчиком, равно как и доказательств наличия между сторонами иных материальных правоотношений, по которым Ахмадуллин Р.Ф. обязан выплатить Сапаеву И.Р. денежные средства в размере 545 310 руб., суду также не представлены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб., суд, исходя из ст.98 ГПК РФ, также приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сапаева И.Р. к Ахмадуллину Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова