Решение по делу № 33-8101/2023 от 08.08.2023

Судья Андрианова Н.Г. Дело № 33-8101/2023 (2-682/2023)

25RS0004-01-2022-001433-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Харченко А.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием прокурора Бокиевец Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВДЦ «Океан» к Широбоковой Светлане Егоровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВДЦ «Океан»

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя истца Никончик А.В., возражения ответчика Широбоковой С.Е., заключение прокурора Бокиевец Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение - комната № в доме (общежитии) № по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право федеральной собственности и право оперативного управления ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Широбоковой С.Е. было предоставлено спорное жилое помещение - комната № в доме (общежитии) № по <адрес> в <адрес> в связи с трудовой деятельностью в СУ - 41 «Жилстрой-1», между тем, договор найма жилого помещения не оформлялся, в жилом помещении ответчик не проживает, комната предоставлена иным лицам.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 304, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что является пенсионеркой, одиноким человеком, спорное жилое помещение является её единственным жильем, в квартире находятся ее вещи. В принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей отказано в связи с отсутствием прописки.

Прокурор в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С постановленным по делу решением не согласился представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан», предназначена для временного (на период исполнения трудовых обязанностей) проживания сотрудников. Широбокова С.Е. сотрудником ФГБОУ ВДЦ «Океан» не является. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка, что справка лечебного учреждения, предоставленная ответчиком и подтверждающая нахождение ответчика на лечении в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеет признаки фальсификации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Никончик А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Широбокова Е.С. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор в заключении полагала решение суда не подлежащим отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что решением исполкома Владивостокского городского Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом передан управлению Всесоюзного пионерского лагеря «Океан».

На основании решения Приморского краевого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности и право оперативного управления ФГБОУ «ВДЦ «Океан».

ДД.ММ.ГГГГ между Всесоюзным пионерским лагерем «Океан» и СУ-41 треста «Жилстрой-1» заключен договор о предоставлении для проживания сотрудникам СУ-41 на время строительства объектов лагеря комнат, отнесенных к жилищному фонду лагеря.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????Z???????&#0;???????????????????????????&#0;???????&#0;???????&#0;????????????????????????&#0;????????Й?Й????????Й?Й????????Й?Й?????????????????????????Й?Й????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно данным поквартирной карточки наниматель Широбокова С.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предложено отказать в признании Широбоковой С.Е. малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Широбокова С.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии № по адресу: <адрес>.

Как указала ответчик, с регистрационного учета она была снята именно на основании указанного судебного акта. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 51, 92-98, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304, 671, 688 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, поскольку при разрешении спора суд верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о праве пользования спорным жилым помещением судебная коллегия считает обстоятельства вселения ответчика в занимаемое жилое помещение, поскольку именно они определяют право использования служебного жилого помещения и прекращения такого права.

Несмотря на то, что правоотношения сторон по пользованию жилым помещением не были оформлены в установленном законом порядке, вселение ответчика в спорное жилое помещение состоялось на законных основаниях, поскольку квартира была предоставлена Широбоковой С.Е. в связи с осуществлением трудовой деятельности, по тем же основаниям, по которым предоставляется служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, вопрос о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением должен быть разрешен с учетом положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, согласно которой не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Законом Приморского края от 15.05.2022 № 360-КЗ «О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» установлен порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с указанным Законом, постановлением администрации города Владивостока от 27.06.2011 года № 1713, в редакции на дату вынесения судебного решения, утвержден административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Пунктом 2.5 административного регламента, правовым основанием для предоставления муниципальной услуги, является, в том числе, муниципальный правовой акт города Владивостока от 28.07.2006 года № 54-МПА «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Согласно указанному муниципальному правовому акту города Владивостока от 28.07.2006 года № 54-МПА размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, составляет размер трехкратной величины прожиточного минимума, установленного на территории Приморского края на момент подачи заявления; стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, составляет десятикратный размер средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, сложившейся на территории города Владивостока.

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии договоров социального найма, заключенных с ответчиком на спорное жилое помещение.

По сведениям УМВД России по Приморскому краю за ответчиком транспортных средств не зарегистрировано, согласно информации Управления по Приморскому краю в собственности Широбоковой С.Е. объектов недвижимого имущества не имеется, по сведениям УФНС России по Приморскому краю за период 2021-2022 г.г. какого-либо дохода не имела; с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, получает пенсионное содержание в размере 18 077,75 рублей.

Поскольку ответчик достигла пенсионного возраста и размер её дохода составляет не более трехкратной величины прожиточного минимума, установленного на территории Приморского края, а стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, не превышает десятикратный размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, сложившейся на территории города Владивостока, то ответчик имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, и с учетом наличия между сторонами трудовых отношений - не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с признанием утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком правил проживания (сдача в поднаем) не подтверждены и не исключают её право проживать в спорной комнате.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела. При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.