Решение по делу № 1-948/2020 от 08.07.2020

дело № 1-948/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             27 августа 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Бояринцева Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Бикмаева Д.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <...> водителем, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 15 часов ФИО1, находясь в зале <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, нанес ей кулаком правой руки один удар в лицо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы в области волосистой части головы, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ногами не менее пяти ударов по её туловищу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома 6 ребра слева, пневмоторакса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ушиба левой почки, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым "."..г. примерно в 14 часов при употреблении с потерпевшей ФИО19 спиртных напитков, у них возник конфликт, в ходе которого он нанес кулаком правой руки удар в область верхней части головы ФИО20, отчего у нее образовалось рассечение кожи и пошла кровь. От удара ФИО21 упала на пол, где он нанес ей один удар ногой в область левой почки, один удар ногой по левой стороне туловища и не менее пяти ударов по верхним и нижним конечностям. После приезда скорой медицинской помощи ФИО22 была госпитализирована на стационарное лечение (том 1 л.д. 40-42, 100-102).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 15 часов ФИО8 в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком в область левой верхней части головы, отчего она испытала физическую боль и на голове образовалось рассечение кожи. Поскольку она находилась в алкогольном опьянении, то от удара упала на пол, где ФИО8 стал наносить ей удары ногами по туловищу, нанеся удар в область левой почки, удар в область ребер справа и не менее пяти ударов по верхним и нижним конечностям. Приехавшими сотрудниками скорой медицинской помощи она была госпитализирована на стационарное лечение (том 1 л.д. 18-22, 83-84), которые потерпевшая подтвердила;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен <адрес> <адрес> <адрес> и зафиксирована обстановка на месте причинения потерпевшей телесных повреждений (том 1 л.д. 64-69);

заявлением Потерпевший №1, которым она просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей "."..г. телесных повреждений (том 1 л.д. 7);

заключением эксперта №... от "."..г., по выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде множественных гематом в области волосистой части головы, кистей, предплечий, на левом бедре, на спине и в левой поясничной области, ушиба левой почки, перелома 6 ребра слева, пневмоторакса слева, которые образовались от неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Причиненный телесными повреждениями в виде перелома 6 ребра слева, пневмоторакса слева вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Причиненный телесными повреждениями в виде ушиба левой почки вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде множественных гематом в области волосистой части головы, кистей, предплечий, на левом бедре, на спине расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 49-51).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он "."..г. в ходе возникшего конфликта, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидя возможность или неизбежность причинении тяжкого вреда её здоровью, и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанес Потерпевший №1 удары ногой по телу, причинив телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.          Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.     При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание вины, отсутствие негативных характеристик, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение данного преступления, что в судебном заседании подтвердил ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик и привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение ФИО1 после совершения преступления, нетребовательное поведение потерпевшей, простившего подсудимого и просившей не лишать его свободы, его отношению к содеянному, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Прокурором города Волжского в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 47 740 рублей.

Заявленный гражданский иск суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от "."..г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 31 указанного Закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Признать за Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение Потерпевший №1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись                 М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:     подпись                 М.В. Фаюстова