Решение по делу № 2-2046/2016 от 21.04.2016

Дело №2-2046/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителей истца Скороходова А.В., Шкуратова О.Г.,

представителя ответчика Гаранжа Л.А.,

представителя третьего лица ООО «БизнесПроект» Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лядова В.В. к ЗАО «Шуйский торг» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и о восстановлении подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

Лядов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Шуйский торг» (далее по тексту – ЗАО «Шуйский торг») об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и о восстановлении подачи электроэнергии.

Исковые требования мотивированы следующим.

.... … года истец приобрел у ЗАО «Шуйский торг» 52/100 доли в праве собственности на помещение … магазина … по адресу: … область, город …, улица …, дом … по договору купли-продажи. Остальные … доли в праве собственности на помещения магазина принадлежат ЗАО «Шуйский торг».

Согласно п. 1 указанного договора … доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества дают право пользования подвалом (помещения № …), помещением коридора 1 этажа (помещение № …), помещениями пристройки (литеры …), общей площадью … кв.м. (по техпаспорту).

В связи с уточнением адресных признаков объектов недвижимости на основании Постановления главы городского округа Шуя № … от... … года, помещения 1001 и 1002 получили отдельные адресные части, помещение 1003 магазина … сохранило адресную часть как отдельное здание.

На момент приобретения помещения истца имели необходимое электроснабжение от общих сетей здания.

Электроснабжение здания осуществляется от ТП-… по КЛ-…кВ. Величина присоединенной мощности здания, находящегося в общей долевой собственности, составляет … кВт. В отношении всей указанной мощности договор электроснабжения заключен на ЗАО «Шуйский торг».

После приобретения доли в праве собственности,... . … года истцом в ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» были получены технические условия на присоединение по отдельному от ЗАО «Шуйский торг» вводу в здание, заключен договор о совместном использовании кабельной линии, соглашение о перераспределении мощности. Однако технологическое присоединение по отдельной линии завершено не было. ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» ликвидировано... .. . года.

В настоящее время электросетевой организацией является ОАО «Объединенные электрические сети». Письмом от 14 декабря 2015 года указанная организация уведомила истца, что по имеющимся у нее техническим документам, технологическое присоединение здания, принадлежащего истцу, осуществлено опосредованно через электрические сети ЗАО «Шуйский торг». Технологическое присоединение носит однократный характер и при смене собственника повторное подключение не требуется. Подключение возможно исключительно путем перераспределения мощности между сособственниками здания на основании заключенного между ними соглашения.

На письмо от... … года с просьбой выполнить требования сетевой организации о выдаче техусловий (для перераспределения мощности) либо осуществить электроснабжение помещений истца от сетей ЗАО «Шуйский торг» с оплатой потребленной электроэнергии в кассу организации, письменного ответа не последовало. В устном разговоре руководитель ЗАО «Шуйский торг» в указанной просьбе отказал.

Письмом № … от... … года ЗАО «Шуйский торг» дало согласие на электроснабжение без перераспределения мощностей, что не возможно в силу действующего законодательства.

Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности осуществить электроснабжение собственных помещений отдельно от ЗАО «Шуйский торг», поскольку в технологическом присоединении по отдельной линии отказано, в технологическом присоединении в порядке перераспределения мощностей отказано.

Согласно части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Из изложенного следует, что разрешение выдается на определенный объект недвижимости и фиксирует определенный объем мощности (суммарная мощность всех энергопринимающих устройств потребителя), подаваемой с центра питания сетевой организации. Смена собственника объекта недвижимости не влечет ни пересмотра присоединенной мощности, ни схемы присоединения.

В п. 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту – Правила) предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, а также порядок обращения лиц, заключивших данное соглашение, в сетевую организацию для перераспределения мощности.

В соответствии с п. 35 Правил любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности (далее по тексту – запрос расчета) по индивидуальному проекту.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы технологического присоединения, возможность увеличения присоединенной мощности с одновременным уменьшением таковой у других лиц, присоединенных в установленном законом порядке, в пределах действия соответствующего центра питания связана с добровольным соглашением всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности ни положения Правил, ни нормы ФЗ «Об электроэнергетике» не предусматривают.

Между тем, по своему предназначению, РУ-… кВ в ТП-… и КЛ-…кВ, является принадлежностью всего здания, поскольку связана с ним общим назначением, и сама, в свою очередь, обладает признаками неделимой вещи. ВРУ-… кВ, расположенная на стене здания, также как и все внутридомовые электрические сети, является объектом общей долевой собственности собственников всех помещений, находящихся в здании, при этом размер доли в праве общей собственности на ВРУ-… кВ пропорционален площади находящихся в собственности помещений.

При изложенных обстоятельствах, истец считает, что на ЗАО «Шуйский торг» должна быть возложена обязанность по восстановлению права истца на пользование электроэнергией путем восстановления ранее существовавшего электроснабжения помещений истца в первоначальное положение, то есть подключение сетей электроснабжения помещений истца к сетям ЗАО «Шуйский торг» после узла учета. При этом, ЗАО «Шуйский торг» должно быть запрещено ограничивать потребляемую истцом электроэнергию до завершения технологического присоединения помещений истца путем перераспределении мощности.

Истец просит суд обязать ЗАО «Шуйский торг» устранить препятствия в пользовании им подвалом (помещения № …), помещением коридора 1 этажа (помещение № …), помещениями пристройки (литера …) магазина … по адресу: … область, город …, улица …, дом …, путем восстановления подключения сетей электроснабжения указанных помещений к сетям ЗАО «Шуйский торг» после узла учета;

запретить ЗАО «Шуйский торг» ограничивать Лядову В.В. потребление электроэнергии до завершения технологического присоединения помещений Лядова В.В. путем перераспределении мощности;

взыскать с ЗАО «Шуйский торг» судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БизнесПроект» и ООО «Энергосетевая компания».

В судебное заседание истец Лядов В.В. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ через своих представителей, доверил защиту своих интересов представителям Скороходову А.В. и Шкуратову О.Г.

Представитель истца Скороходов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лядова В.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца Шкуратов О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лядова В.В. также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Шуйский торг» Гаранжа Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Лядова В.В. не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения. В судебном заседании пояснила, что Лядов В.В., обращаясь с указанным иском, злоупотребляет своими правами.

Суду представлены письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «БизнесПроект» Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Лядова В.В. не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика

Представитель третьего лица ООО «Энергосетевая компания» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения магазина № … от... … года Лядов В.В. является собственником … долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1003 магазина № …, расположенного по адресу: … область, город Шуя, улица …, дом …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... .. . года.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора Продавец (ЗАО «Шуйский торг») продал, а Покупатель (Лядов В.В.) приобрел в собственность … доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, состоящего в целом из помещений магазина № …, общей площадью … кв.м.

… доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества дают право пользования подвалом (помещения №№ …), помещением коридора 1 этажа (помещение № …), помещениями пристройки (литеры …) общей площадью … кв. м. (по техническому паспорту от... . … года), именуемые в дальнейшем «Объект».

В соответствии с актом приема-передачи доли нежилого помещения магазина № … от... … года ЗАО «Шуйский торг» передал, а Лядов В.В. принял в собственность … доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, состоящей в целом из помещений магазина № …, дающую право пользования помещениями №№ … подвала, помещением … первого этажа магазина № …, помещениями пристройки литеры … (согласно техпаспорту от... … года) общей площадью … кв.м.

После заключения договора купли-продажи от... … года до настоящего времени стороны по договору фактически пользуются принадлежащими им помещениями обособленно друг от друга, занимаются в них предпринимательской деятельностью, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

... … года между ЗАО «Шуйский торг» и Лядовым В.В. было заключено соглашение на проведение строительных работ по пристройке помещения входа в магазин № … по адресу: улица …, дом … со стороны двора здания, принадлежащего на правах общей долевой собственности ЗАО «Шуйский торг» и Лядову В.В., в соответствии с утвержденным проектом, при условии сохранения существующего входа в магазин в старых границах. Лядов В.В. обязуется передать ЗАО «Шуйский торг» в безвозмездное пользование теплый тамбур, с отдельным входом площадью … кв.м.

Все работы по реконструкции помещений в указанном здании Лядовым В.В. были выполнены. В результате реконструкции между помещениями ЗАО «Шуйский торг» и Лядова В.В. на 1-м этаже здания была построена капитальная стена, разделяющая помещения сособственников на две изолированные друг от друга части.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Шуйский торг» техническая инвентаризация объекта – магазина № … по адресу: … область, город …, улица …, дом …, с … года не проводилась. Результаты реконструкции помещений указанного объекта в технической документации не отражены, поэтому на настоящий момент сведения, указанные в Техническом паспорте … года не соответствуют действительности и отражают техническое состояние объекта только на время проведения обследования – …-й год.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что кабельные линии от РУ-… ТП - … до РП-…, кабельные перемычки между РП …, РП…, РП…, РП…, РП… ввода … кВ от РП.. до ВРУ-… магазинов являются наружными электрическими сетями, были построены и находятся на балансе ЗАО «Шуйский торг», что подтверждается приложением № 2 к договору поставки электрической энергии № … эШ от... … года. Перечень точек поставки электрической энергии покупателю», заключенному между ЗАО «Шуйский торг» и ООО «Энергосетевая компания», а также справкой ЗАО «Шуйский торг», конструктивными элементами здания не являются.

После приобретения истцом Лядовым В.В. доли в праве собственности им... … года в ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» были получены технические условия ТУ-Шгор/… на присоединение по отдельному от ЗАО «Шуйский торг» вводу в здание, заключен договор о совместном использовании существующих сетей … кВ, кабельная сборка на стене здания ЗАО «Шуйский торг» по улице М. Белова, КЛ-… кВ, ТП …, ВЛ-… кВ, ф. № …, ПС «..-…», соглашение о перераспределении присоединенной мощности.

В соответствии с условиями договора ЗАО «Шуйский торг» давало Лядову В.В. разрешение на технологическое подключение к существующим электрическим сетям ЗАО «Шуйский торг» и их использование для строительства собственных внутренних сетей в помещениях магазина, принадлежащих Лядову В.В. в соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение магазина «ТУ-Ш.гор./… от... … года, выданными Лядову В.В. ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания».

Судом установлено, что технологическое присоединение по отдельной линии завершено не было по причине ликвидации ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» способом, исключающим правопреемство 19 июля 2011 года.

Энергоснабжение ЗАО «Шуйский торг» осуществляется в рамках договора с энергоснабжающей организацией ООО «Энергосетевая компания» от... … года.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Данный порядок, в том числе, предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения.

Вместе с тем, часть 4 статьи 26 указанного Федерального закона предусматривает, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

При этом данной нормой права установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действие Правил распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Также п. 2 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с установленным Правилами присоединения порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации (мощность предоставляется сетевой организацией), либо опосредованно – через сети коллектива застройщиков (мощность предоставляется за счет мощности коллектива застройщиков).

Пунктами 34-40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусмотрен порядок технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

Согласно п. 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее – третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, ЗАО «Шуйский торг» по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного потребителя. При этом основанием такого присоединения является договор технологического присоединения.

По смыслу п. 40 Правил, если истец желает заключить индивидуальный договор в рамках ранее присоединенной мощности к сетям ЗАО «Шуйский торг», то он должен заключить с ЗАО «Шуйский торг» соглашение о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца, поскольку заключение индивидуального договора энергоснабжения с истцом привело бы к уменьшению своей присоединенной мощности, приобретенной ЗАО «Шуйский торг» для собственных нужд.

В соответствии с техническими условиями ТУ-Шгор/… от... . … года, для присоединения к электрическим сетям на заявителя была возложена обязанность, в том числе, получить разрешение от ЗАО «Шуйский торг» на технологическое присоединение магазина от существующих сетей … кВ, кабельная сборка на стене здания ЗАО «Шуйский торг» по улице …, КЛ-… кВ, ТП …, ВЛ-… кВ, ф. № …, ПС «Шуя-…», согласовать проект с ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания и другими заинтересованными организациями; определить тип прибора учета и согласовать его на стадии проектирования с ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания; заключить договор купли-продажи электрической энергии с Энергосбытовой организацией.

Срок действия технических условий 2 года (п. 8).

В то же время в нарушение требований технических условий на технологическое присоединение магазина ТУ-Шгор/… Лядов В.В. не заключил договор купли-продажи электрической энергии с энергосбытовой организацией (п. 7 технических условий).

Как пояснил в предварительном судебном заседании... . … года представитель истца, в ходе выполнения работ по энергоснабжению своих помещений (проведению электрических сетей и установке электрооборудования) по однолинейной расчетной схеме, составленной по заказу Лядова В.В. ООО «Энерго», Лядов В.В самостоятельно произвел отключение от внутренних электрических сетей ЗАО «Шуйский торг» и подключил свои электрические сети через кабельную линии КЛ … кВ ЗАО «Шуйский торг» к электрическим сетям электросетевой компании ООО «Бизнес-Проект». Все работы по строительству обособленной электрической сети выполнялись специалистами, приглашенными Лядовым В.В.

Все работы на присоединение объектов электросетевого хозяйства Лядова В.В. к электрическим сетям электросетевой компании опосредованно от ЗАО «Шуйский торг» Лядовым В.В. были выполнены.

Допрошенный в предварительном судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля П. пояснил суду, что в … году им по заказу Лядова была выполнена схема электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: город …, улица …, дом …, и произведены работы по строительству в помещениях истца обособленной электрической сети, все работы выполнялись в соответствии с ТУ Шгор/… от... . … года.

Когда электрическая сеть была полностью построена и принята заказчиком, он в присутствии представителя ЗАО «Шуйский торг» подключил новые электрические сети к кабельной линии … кВ в кабельном ящике на наружной стене здания, обеспечив тем самым обособленное электроснабжение помещений Лядова. В. от сетей электросетевой организации опосредованно через электрические сети ЗАО «Шуйский торг».

П. указал на изготовленной им схеме электрических сетей, где в кабельном ящике на наружной стене здания находится точка подключения электрических сетей Лядова, которая является также точкой разграничений балансовой принадлежности электрических сетей между потребителями. Как указал П., сети, идущие в помещения Лядова находятся на его балансе, а сети, идущие в помещения ЗАО «Шуйский торг» находятся на балансе общества.

Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Б.

Оценив показания указанных свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает данные доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком ЗАО «Шуйский торг» прав истца Лядова В.В., а также совершения ЗАО «Шуйский торг» неправомерных действий, направленных на воспрепятствование в пользовании Лядовым В.В. принадлежащим ему помещением, и на прекращение подачи электроэнергии.

Представленный стороной истца Акт осмотра и обследования помещения магазина № … по адресу: город …, улица …, дом …, не может быть принят судом во внимание, поскольку является лишь частным мнением отдельного специалиста, компетенция которого суду неизвестна, а сам специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сторона истца не участвовала в обсуждении перечня вопросов, подлежащих постановке на разрешение специалиста.

Судом также установлено, что по вопросу сдачи-приемки выполненных работ Лядов В.В. обратился в электросетевую организацию только в … году, то есть по истечении установленного техническими условиями срока выполнения работ (2 года).

ОАО «Объединенные электрические сети» отказалось принимать выполненные Лядовым В.В. работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Лядова В.В. от... .. года, от... … года, от... … года, и ответами ОАО «Объединенные электрические сети» от... … года, от... … года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что потребление электрической энергии осуществляется на основании заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Действующим законодательством предусмотрено 2 варианта приобретения электрической энергии:

- заключение заинтересованным лицом договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо с энергосбытовой организацией (п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период сформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года – (далее по тексту – ПФРРЭ);

- заключение заинтересованным лицом договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой организацией (п. 7 ПФРРЭ). При этом потребитель самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии (п. 11 ПФРРЭ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Лядовым В.В. не представлено документов, подтверждающих приобретение электрической энергии в установленном законом порядке. По данному вопросу истец не обращался к организации – гарантирующему поставщику электрической энергии, осуществляющему свою деятельность на территории Ивановской области, с предложением заключить договор купли-продажи, договор энергоснабжения.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии с генерирующим поставщиком истцом не заключен, а также истцом нарушены требования нормативных актов о технологическом присоединении электропринимающих устройств.

Таким образом, в установленном законом порядке электроснабжение помещений Лядова В.В. не осуществляется, иным потребителем электрической энергии он не является, перетока электрической энергии в электрические сети истца через электрические сети ЗАО «Шуйский торг» не происходит.

Следовательно, никаких препятствий в перетоке электрической энергии ЗАО «Шуйский торг» для Лядова В.В. не создает.

Также истцом Лядовым В.В. суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий по отключению помещений Лядова В.В. от электроснабжения.

В результате действий по подключению Петровым электрических сетей Лядова В.В. в кабельном ящике на наружной стене здания электрический кабель, отходящий от прибора учета электрической энергии ЗАО «Шуйский торг» (помещение № …) был обесточен и перестал участвовать в электроснабжении помещений Лядова В.В.

После подключения Петровым электрической сети Лядова В.В. к электрическим сетям сетевой организации ООО «БизнесПроект» электрическая энергия стала беспрепятственно поступать в электрические сети истца и он ей пользовался до... … года.

... … года сотрудником Шуйского отделения ООО «БизнесПроект» инженером-инспектором Тепляковым А.В. как представителем сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии в Ивановском регионе, было произведено отключение режима потребления объекта нежилого помещения Лядова В.В. вследствие установления факта бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, электроснабжение помещения Лядова В.В. было прекращено контролирующей организацией.

Истцом также не представлено доказательств законности требований о восстановлении схемы подключения, равно как и доказательств того, что технологическое присоединение имело место, осуществлено в установленном законом порядке и т. д.).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что истец вправе обратиться в сетевую организацию с иной заявкой о заключении с ним самостоятельного договора технологического присоединения без учета ранее присоединенной мощности к сетям ЗАО «Шуйский торг», что в данном случае место не имело, отсутствии виновных действий со стороны ответчика суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Требование истца о подключении электрических сетей Лядова В.В. к электрическим сетям ЗАО «Шуйский торг» после узла учета при отсутствии у Лядова В.В. договора купли-продажи электрической энергии направлено на нарушение прав ЗАО «Шуйский торг» как потребителя электрической энергии и повлечет за собой незаконное отобрание Лядовым В.В. у ответчика электрической энергии, закупаемой ЗАО «Шуйский торг» для собственных нужд.

Подключение электропринимающих устройств Лядова В.В. к объектам сетевого хозяйства ЗАО «Шуйский торг» при отсутствии виновных действий ответчика по изменению схемы электроснабжения помещений магазина, без согласия ответчика не допустимо.

Кроме того, подключение к сетям ЗАО «Шуйский торг» повлечет за собой опосредованное подключение к электрическим сетям сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с грубым нарушением порядка технологического присоединения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года 861.

Согласно пункту 1 «Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации».

Условия, установленные указанными Правилами для технологического подключения принадлежащих истцу электрических сетей на настоящий момент Лядовым В.В. не выполнены, соответствующие доказательства суду не предоставлены.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны истца о препятствовании ЗАО «Шуйский торг» в пользовании Лядовым В.В. принадлежащими ему помещениями, составляющими … долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: … область, город …, улица …, дом …, который реализует свое право пользования и распоряжения принадлежавшими ему помещениями путем сдачи их в аренду Шкуратову О.Г., являющемуся индивидуальным предпринимателем, для размещения в них общественного заведения. Электроэнергия в помещения поступает.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании также не оспаривались.

Довод стороны истца о том, что РУ-… кВ в ТП-…, КЛ-…кВ. ВРУ-… кВ, электрические сети, находящиеся внутри помещений 1003 магазина … по адресу: … область, город …, улица …, дом …, являются общим имуществом в силу того, что данное электрическое оборудование обслуживает более одного собственника, и в этом случае подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ, суд считает ошибочным, основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Довод истца о том, что часть энергопринимающих устройств ЗАО «Шуйский торг» перешла в собственность истца, опровергается договором купли-продажи доли нежилого помещения магазина № … от... … года, и актом приема-передачи доли нежилого помещения магазина № … от... … года, из которого следует, что энергопринимающие устройства предметом договора не являлись и истцу не передавались.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требование истца запретить ЗАО «Шуйский торг» ограничивать Лядову В.В. потребление электроэнергии до завершения технологического присоединения помещений Лядова В.В. путем перераспределении мощности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое понятие, как технологическое присоединение путем перераспределения мощности, а сведений о заключении и исполнении в настоящее время в установленном порядке договора технологического присоединения Лядовым В.В. не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как установление запрета на совершение действий под отлагательным условием (до совершения каких-либо действий самим истцом).

Самостоятельное требование к ответчику о перераспределении присоединенной мощности истцом не заявлено.

В соответствии с п. 34 Правил технологического присоединения гэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,- объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев.

Таким образом, нормативно-правовые акты об электроэнергетике предусматривают право, а не обязанность владельцев энергопринимающих устройств снижать объем своей присоединенной мощности с одновременным перераспределением в пользу иных владельцев.

Понуждение потребителя электрической энергии к перераспределению иным лицам ранее выделенной потребителю для обеспечения его собственных нужд присоединенной мощности без согласия потребителя не допускается.

ЗАО «Шуйский торг» деятельности по генерации, сбыту и транспортировке электрической энергии не осуществляет. Обязанности отпускать (продавать) электрическую энергию, приобретенную ЗАО «Шуйский торг» для своих хозяйственных нужд иным лицам у общества нет.

При этом истец не лишен права решать вопросы, возникшие в связи с проведением работ по строительству обособленных объектов электросетевого хозяйства и по электроснабжению принадлежащих ему помещений с уполномоченными организациями энергосетевого хозяйства и генерирующим поставщиком. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу энергопринимающих устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения. Также истец вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

ЗАО «Шуйский торг» не препятствует ответчику ни в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с электросетевой компанией ОАО «Объединенные электрические сети», к электрическим сетям которой опосредованно присоединены электрические сети ответчика, ни договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком. Как следует из пояснений представителя истца Шкуратова О.Г., Лядов В.В. по вопросу заключения указанных договоров в данные организации в установленном порядке не обращался.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, принимая во внимание приведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права Лядова В.В., в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении требований Лядова В.В. в полном объеме.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они опровергаются доводами противной стороны, заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, а также не имеют значения для дела.

Иные пояснения и представленные доказательства также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца Лядова В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в его пользу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лядова В.В. к ЗАО «Шуйский торг» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и о восстановлении подачи электроэнергии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина