Решение по делу № 1-1258/2022 от 14.11.2022

Дело №60RS0001-01-2022-007839-54

1-1258/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 21 декабря 2022 года

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пскова Рузляева О.А., потерпевшего Г.О., его представителя В.Б., представителя соответчика О.Ю., подсудимого Егорова С.В., его защитника - адвоката Фомичевой А.Ю., при помощнике судьи Ляпине А.Б.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале Псковского городского суда Псковской области уголовное дело в отношении

Егорова С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Егорова С.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2022 года, около 14 часов 43 минут, водитель Егоров С.В., на основании путевого листа №56 управлял принадлежащим ..., технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., и двигался по проезжей части ул. Коммунальной г. Пскова в направлении от ул. Народной к ул. Юбилейной г. Пскова.

Водитель Егоров С.В., находясь около дома №19 по ул. Коммунальной г. Пскова, двигаясь по главной дороге, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов: 8.1 (перед разворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 8.2 (подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), 8.5 (перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) и 8.8 (если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), при развороте налево с правого ряда, в направлении от ул. Юбилейной к ул. Народной, не подал сигнал левого поворота, не уступил право преимущественного движения мотоциклу «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Г.О., двигавшегося в левом ряду главной дороги, по ул. Коммунальной в направлении от ул. Народной к ул. Юбилейной г. Пскова. В результате чего водитель Егоров С.В. 22 апреля 2022 года, около 14 часов 43 минут, около дома №19 по ул. Коммунальной г. Пскова совершил столкновение с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Г.О.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... Г.О. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытый перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, ссадины в области обеих верхних и нижних конечностей, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н).

Грубое нарушение водителем Егоровым С.В. пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 22 апреля 2022 года, во второй половине дня он на служебном автомобиле «...» отвозил начальника материально-технического отдела В.В. в организацию на ул. Народная г. Пскова. Она подписала документы и они начали выезжать с прилегающей дворовой территории на ул. Коммунальная г. Пскова. Он посмотрел налево, транспортных средств не было, и он выехал на ул. Коммунальная, где включил левый поворот и начал осуществлять левый разворот. Когда практически завершил маневр левого разворота, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, проехал один метр и остановился. Он вышел из машины, установил знак аварийной остановки. Куваева В.В. сказала, что сообщила о произошедшем руководству. Г.О. сказал, что он оторвал ему ногу. С какой полосы он начал разворот, сказать не может, может быть заехал широковато. После выезда с дворовой территории двигался по диагонали. Потерпевший сам превысил скорость. Иск не признает.

Несмотря на позицию Егорова С.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Г.О. показал, что 22 апреля 2022 года, около 14 часов 30 минут, он двигался на мотоцикле «...» по ул. Коммунальной г. Пскова в сторону ул. Юбилейной г. Пскова. На светофоре он начал движение по правому ряду, затем перестроился в левый ряд и двигался по левому ряду со скоростью около 60 км/ч. Впереди него по правому ряду двигался автомобиль «...». Когда он начал сближение, автомобиль «...» резко без включения сигнала поворота начал разворот налево. Он применил торможение, начал класть мотоцикл вправо и его ногу зажало мотоциклом и задней частью автомобиля «...». Автомобиль остановился. Мотоцикл пролетел вперед. Очевидцы вызвали «скорую помощь» и его увезли в больницу. Он имеет водительское удостоверение категорий «В и С», его водительский стаж 13 лет. С февраля 2022 года он проходил обучение на категорию «А» и в мае должен был сдавать экзамен. Он поддерживает иск компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, так как он перенес три операции, до сих пор проходит лечение, у него раздроблены кости, сильно ухудшилось качество жизни.

Свидетель В.В. пояснила, что состоит в должности начальника .... 22.04.2022 года, около 14 часов 00 минут, они с водителем Егоровым С.В. на служебном автомобиле «...» поехали в организацию, расположенную в д. 21а по ул. Народной г. Пскова, чтобы подписать документы. После подписания документов они поехали обратно. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Они выехали со двора и поехали. Она не обращала внимания на дорожную ситуацию. Водитель Егоров С.В. стал совершать поворот налево и когда завершал маневр, на разделительной полосе произошел удар в их автомобиль. В этот момент их автомобиль был передней частью на встречной полосе, а задней частью на своей полосе движения. От удара автомобиль откинуло. Она вышла из автомобиля и увидела, что на другой полосе движения лежит мотоцикл, водитель которого лежал на асфальте. Она сообщила руководству о произошедшем.

Из показаний свидетеля С.И. следует, что он состоит в должности администратора Псковского областного суда. В апреле 2022 года на ул. Коммунальной г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», принадлежащего ..., под управлением Егорова С.В., о чем он узнал от председателя Псковского областного суда. Он прибыл на место, где находились Егоров С.В. и В.В. Он обязан организовать работу по обеспечению автотранспортом работников суда, обеспечение технического состояния автомобилей, медицинское освидетельствование водителей. 22 апреля 2022 года автомобиль «...» был технически исправен, Егоров С.В. получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Свидетель В.Ю. показал, что возможно летом 2022 года, около 15 часов, он находился между домами №19 и №23/7 по ул. Коммунальной г. Пскова, стоял около тротуара на въезде во двор. Услышал визг тормозов, повернулся и увидел, что мотоцикл экстренно тормозит и врезается в заднее левое крыло серебристого автомобиля «...», который ехал в попутном направлении и совершал разворот налево. Был ли у автомобиля «...» включен сигнал поворота, не помнит. После столкновения указанный автомобиль проехал вперед и остановился под углом к левой части проезжей части. Водитель мотоцикла был в шлеме, упал, а мотоцикл проехал дальше. Он вызвал скорую медицинскую помощь. В момент столкновения автомобиль «Тойота» начинал разворот, часть автомобиля была на встречной полосе, а часть на своей. После столкновения указанный автомобиль проехал две полосы и остановился. Скорость мотоцикла была 50-70км/ч.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову. 22 апреля 2022 года он находился на смене с инспектором Р.Г, Около 14 часов 35 минут того же дня от оперативного дежурного УМВД России по г. Пскову им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около дома №19 по ул. Коммунальной г. Пскова. Они прибыли на место. Было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие сухое. Около дома №19 по ул. Коммунальной г. Пскова, возле правого края проезжей части с направлением движения от ул. Народной к ул. Юбилейной, лежит мотоцикл «...», государственный регистрационный знак ..., рядом с которым находится шлем черного цвета. Рядом с мотоциклом стоял автомобиль «скорой помощи», в котором находился водитель мотоцикла. На полосах, предназначенных для встречного движения, практически перпендикулярно находился автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... с поврежденной задней левой частью. Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыл следователь. В присутствии понятых и водителя автомобиля «...» они совместно со следователем произвели необходимые замеры и был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части около дома №19 по ул. Коммунальной г. Пскова. Дорожное покрытие асфальтовое прямое, гладкое, сухое. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях по две полосы в каждом направлении. Зафиксированы размеры проезжей части, обстановка на месте происшествия. Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... расположен на правой полосе проезжей части в направлении ул. Народной г. Пскова, передней частью под углом обращен в направлении указанной улицы. Мотоцикл «...», государственный регистрационный знак ... расположен на левой полосе проезжей части в направлении ул. Народной г. Пскова, передней частью под углом обращен в направлении указанной улицы. Зафиксировано расстояние от транспортных средств до края проезжей части и повреждения транспортных средств. Автомобиль «...» имеет многочисленные повреждения заднего бампера и царапины на крышке багажника. У мотоцикла «...» сломана правая ручка руля, многочисленные царапины корпуса с правой стороны, отломаны задняя левая подножка и левый задний указатель поворота. Место столкновения транспортных средств находится на крайней левой полосе движения по направлению в сторону ул. Юбилейной г. Пскова. На этой же полосе имеются пятна бурого цвета. (т.1 л.д. 18-28).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 25.04.2022 зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 57-61).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.06.2022 зафиксирована обстановка на месте происшествия и расстояние от края выезда из дворовой территории до места столкновения транспортных средств, которое составило 32 метра. (т. 1 л.д. 64-68).

Согласно протокола выемки от 06.06.2022 у С.И. изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... (т. 1 л.д. 137-139).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.06.2022 осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра зафиксировано состояние автомобиля и повреждения заднего бампера. (т. 1 л.д. 140-145). Постановлением от 06 июня 2022 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 146).

Согласно протокола выемки от 10.06.2022 у Г.О. изъят мотоцикл «...», государственный регистрационный знак .... (т. 1 л.д. 155-157).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 осмотрен мотоцикл «...», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра зафиксировано состояние мотоцикла и повреждения: отсутствует правая ручка руля, отсутствует задняя левая подножка, отломан задний сигнал левого поворота, многочисленные царапины на пластиковых и металлических поверхностях. (т. 1 л.д. 158-161). Постановлением от 10 июня 2022 года указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 162).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.06.2022 осмотрены диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2022 около дома №19 по ул. Коммунальная г. Пскова. На диске имеется видеозапись продолжительностью 46 секунд, на которой зафиксировано, что на регулируемом перекрестке улиц Коммунальной и Народной г. Пскова, около стоп линии стоит мотоцикл под управлением мужчины в черном шлеме. В это время на главную дорогу ул. Коммунальной с дворовой территории, расположенной за регулируемым перекрестком выезжает автомобиль серебристого цвета. На второй секунде мотоцикл начинает движение по ул. Коммунальной, а в это время автомобиль серебристого цвета выезжает на главную дорогу и двигается по разделительной полосе между правым и левым рядом. На четвертой секунде мотоцикл пересекает регулируемый перекресток и выезжает на правую полосу, после чего плавно перестраивается в левый ряд. В это время автомобиль серебристого цвета продолжает движение, после чего смещается вправо и приступает к маневру разворота налево. На девятой секунде на левой полосе происходит столкновение мотоцикла с автомобилем серебристого цвета и от удара мотоцикл и его водителя отбрасывает в левую сторону, а автомобиль серебристого цвета проезжает немного вперед и останавливается. Осмотрен диск с видеозаписью дополнительного осмотра места происшествия, расположенного около дома №19 по ул. Коммунальная г. Пскова, на которой зафиксирован ход осмотра и наложение белых лент на линии разметки. В ходе осмотра произведено кадрирование видеозаписей и наложение кадров видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи дополнительного осмотра места происшествия, в результате которого видно, что начало маневра разворота налево серебристым автомобилем начинается с правой полосы и столкновение произошло на левой полосе указанной проезжей части. Постановлением от 01.06.2022 указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 170-183).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 07.07.2022 в ходе следственного действия было установлено, что водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... при выезде с дворовой территории на ул. Коммунальная г. Пскова и при совершении маневра левого разворота в ходе движения по указанной улице, мог видеть в зеркало заднего вида двигавшийся сзади в попутном направлении по левому ряду мотоцикл «...». (т. 2 л.д. 96-103).

Согласно заключению видеотехнической судебной экспертизы №924 от 13.05.2022 на видеозаписи №1 средняя скорость движения мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... на выбранном участке дороги составила 95,9 (плюс/минус) 15,98 км/ч. С момента начала вероятного изменения движения (поворота налево) автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... до момента вероятного столкновения с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак ... прошел временной промежуток, равный 1,75 секунды. (т. 1 л.д. 191-198).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 107/ПС-5 от 25 мая 2022 года предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... зависело не от наличия (отсутствия) у него технической возможности, а от выполнения им действий, регламентированных требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ. В случае своевременного и полного выполнения требований пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ он располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. При заданных исходных данных водитель мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... не имел технической возможности предотвратить ДТП при движении с минимальной скоростью. (т. 1 л.д. 209-214).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №724 от 01 июня 2022 года у Г.О., имелись открытый перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, ссадины в области обеих верхних и нижних конечностей, которые причинены тупыми предметами или ударах о таковые, могли образоваться у водителя мотоцикла при столкновении движущегося мотоцикла с препятствием и последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие, возможно в срок, указанный в постановлении, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н). (т. 1 л.д. 222-223).

В соответствии с заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы №122/ПС-1 от 20.06.2022 при заданных исходных данных водитель мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... не имел технической возможности предотвратить ДТП. (т. 1 л.д. 233-236).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 28 103713 собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е706РУ/60, является Псковский областной суд. (т. 1 л.д. 152).

В соответствии с копией водительского удостоверения ... выданного 29.03.2019, Г.О., ... года рождения, имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М». (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно копии паспорта транспортного средства ... мотоцикл «...» собственником мотоцикла является Г.О. (т. 1 л.д. 165-169).

В соответствии с копией водительского удостоверения ... выданного 10.04.2014, Егоров С.В., ... года рождения, имеет право управления транспортными средствами, в том числе категорий «В, В1, С, С1, М». (т. 2 л.д. 21-22).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Г.О., свидетелей В.В., С.И., В.Ю., А.Г., письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено. Оснований для оговора подсудимого Егорова С.В. со стороны указанных лиц суд не находит.

    Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего Г.О., свидетелей В.В., С.И., В.Ю., данные в ходе судебного заседания и показания свидетеля А.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого Егорова С.В. со стороны указанных лиц у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

    Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Егорова С.В. обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Показания Егорова С.В., данные в судебном заседании, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными доказательствами.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда нет, так как экспертизы проведены компетентными специалистами. Данные заключения соответствуют требованиям закона. Экспертам в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ними вопросы.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Егорова С.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания вины Егорова С.В. в совершении преступления. Пояснения Егорова С.В. о соблюдении им требований правил дорожного движения и отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, суд признает недостоверными, так как они противоречат совокупности доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед разворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения). Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности). В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам

Суд считает установленным, что Егоров С.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения управляемого им автомобиля, с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак ..., в результате данного дорожно-транспортного происшествия Г.О. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании установлено, что водитель Егоров С.В., управляя автомобилем «...», требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ не выполнил, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенными выше письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.

В своей совокупности указанные доказательства, полностью согласующиеся между собой, не оставляют сомнений в виновности Егорова С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Г.О. были причинены телесные повреждения.

Суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий объективного характера для соблюдения правил дорожного движения и недопущения дорожно-транспортного происшествия, в создавшейся обстановке не имелось. При условии своевременного выполнения действий, регламентированных требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, Егоров С.В. имел реальную возможность избежать столкновения с мотоциклом «...» с государственным регистрационным знаком ....

Суд также считает установленным, что причиненные Г.О. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли тяжкий вред его здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с его причинением.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в частности, заключением проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного содеянное Егоровым С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Егорова С.В. вменяемым.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Егоровым С.В. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности и сопряжено с нанесением вреда одновременно двум охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения и здоровью человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенных Егоровым С.В. нарушений Правил дорожного движения. Также суд учитывает тот факт, что совершенное Егоровым С.В. преступление является оконченным.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый Егоров С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально трудоустроен, ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Егорову С.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе допущенные им нарушения правил дорожного движения, сведения о личности Егорова С.В., и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Егорову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова С.В. следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Г.О. заявлен гражданский иск к Егорову С.В. и ... о компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.

Подсудимый иск не признал. Представитель ... О.Ю. просила снизить размер компенсации морального вреда.

Владельцем автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... является ....

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Г.О. нравственных страданий, принимая во внимание характер и степень вины Егорова С.В., а также учитывая, что владельцем источника повышенной опасности, которым причинен тяжкий вред здоровью Г.О., является ..., который в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ несет солидарную ответственность по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему в размере 500000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам А.Ю. и Ю.И. за оказание ими юридической помощи Егорову С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 22192 рубля, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Егорова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Егорову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Псков и Псковский район Псковской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Егорова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки сумме 22192 рубля взыскать с Егорова С.В. в федеральный бюджет.

Отменить в отношении Егорова С.В. после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г.О. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Г.О. с Егорова С.В. и ... солидарно 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... – считать возвращенным законному владельцу ...; мотоцикл «...», государственный регистрационный знак ... – считать возвращенным законному владельцу Г.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья      С.Г. Купрусь