Решение по делу № 2-5253/2023 от 22.06.2023

Дело 2-5253/2023

10RS0011-01-2023-007154-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Плоховой Д.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукаш Н. Ю. к Хайкичевой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Лукаш Н.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Хайкичевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Лукаш Н.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь Хайкичева И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, истец просит признать Хайкичеву И. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Лукаш Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Кальчук Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Хайкичева И.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой и заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лукаш Н.Ю. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Лукаш Н.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь Хайкичева И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до 2009 года, ответчик самостоятельно отказался от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав в 2009 году на иное место жительства, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет ее дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных платежей за ответчика).

При этом за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает их достоверными и установленными.

Показаниями свидетеля Ситниковой Л.Е. подтверждается, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание прекращение семейных отношений между сторонами, учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Хайкичевой И.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Хайкичеву И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хайкичевой И. А. (<данные изъяты> №) в пользу Лукаш Н. Ю. (<данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.