Решение по делу № 33-11599/2024 от 19.09.2024

Судья Сигеева А.Л. 24RS0041-01-2024-001565-34 Дело № 33-11599/2024 2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А.

на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.С.А. удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № от <дата> по осуществлению технологического присоединения энерготехнологического присоединения энергопринимающих устройств К.С.А., расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечив электроснабжением расположенный на указанном земельном участке объект «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом)».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу К.С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу К.С.А. неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу К.С.А. неустойку за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда по день фактического исполнения, из расчета 100 рублей в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», мотивируя требования тем, что <дата> между К.С.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №.2400.1496.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического соединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке истца. К.С.А. свои обязательства выполнила, оплатила стоимость технологического присоединения в размере 550 рублей. Мероприятия, предусмотренные договором, сетевой организацией не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено, тогда как в соответствии с п. 6 договора срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

К.С.А. просила суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств электрической энергии объекта по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер №, в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу, согласно техническим условиям №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку в размере 10 037,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, затраты на оплату услуг представителя 6 500 рублей; установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с даты исполнения обязанности, возложенной решением суда до дня фактического исполнения решения суда.

<дата> судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А. просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки до 300 рублей, уменьшить размер взыскиваемой судебной неустойки до 50 рублей в день с установлением даты начала взыскания по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ссылается на то, что задержка мероприятий по технологическому присоединению согласно договору вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. По этим причинам осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным.

Также ответчик полагает определенный судом размер судебной неустойки необоснованно завышенным, указывая, что взыскание неустойки в установленном судом размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Также полагает, что суд излишне взыскал договорную неустойку, не учел, что п. 17 договора установлено ограничение размера неустойки суммой, начисленной за один год, а также необоснованно не уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, К.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100533:75 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией на территории городского округа г. Красноярск.

<дата> между К.С.А. и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 3 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 4, 5, 6 договора).

На основании п.7 договора ответчик обязался не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 11 договора № от <дата> размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Согласно п. 10 технических условий № ответчик осуществляет строительство ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в пункте № 7 ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ (п.10.2.1); строительство ТП 6/0,4 кВ (п. 10.2.2.); строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП 10 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (п. 10.2.4.); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованием Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 10.2.4.).

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта (п. 11.а.); фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощность для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).К.С.А. свои обязательства по оплате технологического присоединения выполнила, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик со своей стороны технологическое присоединение в установленный договором срок не осуществил, что с его стороны также не оспаривалось и следует из его апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком в натуре обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный указанным договором срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от <дата>, заключенного между К.С.А. и ПАО «Россети Сибирь».

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, установив факт отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом не усмотрел оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от <дата> и чеком от <дата>, признав данную сумму соответствующей сложности спора, объему выполненной представителем работы. Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В приведённой части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда за пределами обжалуемой его части судебная коллегия не усматривает; выводы суда мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Устанавливая в соответствие со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения об исполнении обязанности в натуре, суд первой инстанции исходил из даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, из объема требуемых мероприятий, и указал, что ответчику необходимо установить срок исполнения обязательства, равный одному месяцу, и данный срок является разумным и достаточным.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции взыскал с ответчика предусмотренную договором неустойку в сумме 10 037,50 рублей за период с <дата> по <дата>. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за неисполнение договора.

Признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в течение шести месяцев, предусмотренных условиями указанного договора, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающего несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и неподтвержденные. Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, не могут служить основанием изменения решения суда.

Соответствующие возражения носят общий характер и не конкретизированы применительно к настоящему делу: ответчик не представил доказательств, расчетов и обоснований того, что с учетом актуального положения дел и особенностей хозяйственной деятельности ответчика месячный срок является недостаточным и неисполнимым, и не обосновал, как увеличение срока до 6 месяцев изменит его возможности по реальному исполнению решения суда.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание на первоначально установленный (и принятый на себя ответчиком) срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который уже пропущен весьма значительно. Немотивированное продление уже нарушенного срока исполнения обязательств еще на 6 месяцев повлечет необоснованное ограничение прав истца, законным интересам которой уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Если же у ответчика в период исполнения решения суда возникнут объективные и независящие от него препятствия, не позволяющие ему исполнить обязательство в установленный срок, он не лишен будет возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Довод жалобы о снижении размера договорной неустойки до суммы 300 рублей отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в силу п.20 заключенного сторонами договора нарушение срока мероприятий по осуществлению технологического присоединения влечет применение мер ответственности в виде неустойки. Размер неустойки определен судом первой инстанции правильно (0,25% от размера платы за каждый день просрочки). Ограничение предельного размера неустойки, на которое ссылается ответчик в жалобе, установлено абзацем 2 пункта 20 договора только для случая нарушения срока осуществления мероприятий заявителем (К.С.А.), и не применяется при нарушении срока осуществления мероприятий сетевой организацией, что следует из буквального содержания договорного условия.

Ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств наличия исключительных оснований, позволяющих применить к начисленной неустойки норму ст. 333 ГК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку сумма неустойки 10 037,50 руб. явно чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права. Определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Оценка соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на судебное постановление, установившее иной (меньший) размер судебной неустойки, принятое по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Одновременно с тем, рассматривая доводы жалобы на решение в части взыскания судебной неустойки, судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть решения сформулирована некорректным и противоречивым образом: неустойка взыскана со дня, следующего за днем исполнения решения, тогда как существо судебной неустойки заключается в обратном - во взыскании ее за период просрочки исполнения и до дня исполнения.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в целях приведения резолютивной части решения в соответствие с требованиями ст. 308.3 ГК РФ, дабы исключить возможные затруднения при его исполнении, судебная коллегия изменяет резолютивную часть решения соответствующим образом и определяет к взысканию судебную неустойку за период неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, иные основания изменения решения отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года изменить в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу К.С.А. неустойки за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения, из расчета 100 рублей в день.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу К.С.А. судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств К.С.А. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100533:75, которая подлежит начислению со следующего дня после истечения месячного срока, установленного для исполнения решения, и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Н. Крятов
Судьи:	Р.А. Русанов
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01.10.2024