Решение по делу № 11-29/2020 от 29.10.2019

Мировой судья

Судебного участка № 88 в Советском районе

г. Красноярска

Качур А.И.

дело № 11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Почта Банк» по гражданскому делу по исковому заявлению Булыгиной Лады Вадимовны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя на заочное решение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Булыгиной Лады Вадимовны сумму переплаченных процентов в размере 41946 рублей, сумму морального вреда в размере 500 рублей, сумму судебных расходов в размере 7000 рублей, а всего 49446 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Булыгиной Лады Вадимовны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 21223 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1758 рублей 38 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булыгина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей мотивируя тем, что Булыгина Л.В. и ПАО «Пота Банк» заключили кредитный договор № от 15.12.2015 на сумму 238 000 рублей и сроком на 24 мес., с условием уплаты процентов в размере 34.88 % годовых (далее договор). 22.02.2017 истец и ответчик изменили срок возврата кредита 25.01.2021. Также истец выразил желание на подключение Услуги «Гарантированная ставка» стоимость, которой составляет 14 148 рублей 40 копеек, при этом в случае досрочного закрытия кредита ответчик пересчитает кредит под 16,9%. Согласно выписке по лицевому счету 22.02.2017 с истца удержана комиссия в размере 14148 рублей 40 копеек. Истец закрыла кредит досрочно 23.04.2018, при этом, выполнив условия данной программы. Истец 27.04.2018 в адрес ответчика направил письменное заявление с требованием о перерасчете процентов и выплаты излишне уплаченных процентов. 27.04.2018 ответчик получил данное заявление, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии) отказал, так как до настоящего времени истец не получил денег. Расчет 201 309 рублей (остаток задолженности на 25.02.2017) * 17,98% (переплата процентов 34,88% - 16,9%) * 423 дня (период с 25.02.2017 до 23.04.2018) / 365 = 41 946 руб. Учитывая предъявленное истцом требование о перерасчете процентов по Услуги «Гарантированная ставка» и возврате излишне оплаченных процентов ответчик обязан вернуть 41 946 рублей. Неосновательным удерживанием денежных средств. Ответчик нарушил его права как потребителя услуг, тем самым причинив материальному истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 1 000 рублей. Для защиты нарушенного права, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей (1 000 рублей за анализ документов и устную консультацию; 4 000 рублей за составление искового заявления, ксерокопирование письменных документов, направленных ответчику с претензией и суду с исковым заявлением; 9 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции), что подтверждается договором возмездного оказания услуг. Указанные расходы вынужденные, направленные на защиту нарушенного права. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:41 946 рублей переплаченные проценты, 1000 руб. моральный вред, взыскать с ответчика штраф, 14 000 рублей судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Терёшин Р.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2017, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 06.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что истец не выполнила все условия услуги «Суперставка», в связи, с чем перерасчет по договору не произведен. Согласно выписке из лицевого счета, Булыгина Л.В. произвела менее 12 платежей в погашение кредита и процентов. Таким образом, условия для применения в отношении кредита пониженной процентной ставки еще не наступили.

Представитель истца Гайдашов Р.Ю., действует на основании доверенности от 20.01.2020, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, исковые требования поддержал.

Истец Булыгина Л.В., представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 143-146).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.12.2015 между ПАО «Почта Банк» и Булыгиной Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 238 000 рублей и сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере 34,88 % годовых (л.д. 4-5).

Согласно заявлению истца об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 22.02.2017 истец и ответчик изменили срок возврата кредита до 25.01.2021. Также истец выразила желание на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость которой составляет 14148 рублей 40 копеек при этом в случае досрочного закрытия кредита ответчик пересчитает кредит под 16,9% (л.д. 6).

23.04.2018 кредит был полностью погашен.

27.04.2018 истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с претензией о применении услуги "Суперставки" и возврате разницы в уплаченных процентах (л.д. 11).

ПАО "Почта Банк" в удовлетворении претензии было отказано по мотивам несоблюдения обязательных условий для действия услуги "Суперставка" (л.д. 21).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что истец выполнила условия подключенной услуги «Гарантированная ставка», вследствие чего у ответчика возникла обязанность пересчитать кредит под 16,9% годовых.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод мирового судьи ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

По кредитному договору, заключенному между сторонами, согласно Тарифам была подключена следующая дополнительная услуга, условия предоставления и способы подключения которой указаны в "Условиях предоставления потребительских кредитов": Услуга "Суперставка": размер процентной ставки - 16.9%, комиссия за сопровождение услуги - 7% от суммы к выдаче, минимальное количество платежей по услуге – 12 (л.д. 39).

Согласно пункту 5.5 условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) услуга "Суперставка" - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной ставке возобновляется со дня, следующего за погашением клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по "Суперставке", зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 40-51).

Взимание комиссии за дополнительно подключенную услугу "Суперставка" произведено 22.02.2017 (л.д. 9).

Булыгина Л.В. со всеми условиями договора ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями.

Требования иска основаны на то, что во исполнение условий услуги "Суперставка" истцом внесено 12 обязательных платежей по кредитному договору, в перерасчете платежей, согласно условиям услуги "Суперставка", отказано необоснованно.

Отказывая в пересчете платежей, кредитор указал, что заемщик не выполнил все условия данной услуги (минимальное количество платежей 12), заемщиком произведено своевременно 11 ежемесячных платежей, дважды подключена услуга "пропускаю платеж".

Из выписки по кредиту на 13 июня 2018 года следует, что денежные средства в счет погашения кредита Булыгиной Л.В. вносились с нарушением срока платежа, пропущены платежи 25.06.2017 и 09.01.2018 (л.д. 9).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, установив факт несоблюдения всех условий п. 5.5 условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита), согласно которых действует услуга "Суперставка", а именно несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, минимальное количество платежей составило менее 12 месяцев и не наступило до полного погашения кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд полагает, что истец добровольно воспользовалась услугой "Сурерставка" - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, условиях, приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Такая опция услуги "Суперставка" была призвана поощрять дисциплинированных заемщиков, позволяя банку в рамках этой акции пересчитать проценты по сниженной ставке и зачислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек, т.е. фактически банк кредитовал заемщиков по более низкой процентной ставке.

При выполнении условий предоставления данной услуги "Суперставка", в частности: оплате минимального количества платежей - 12, отсутствии просроченной задолженности, а при ее наличии - после указанной даты просрочки внесении 12 платежей без нарушения обязательства и погашения кредита, банк самостоятельно производит пересчет процентной ставки по данной услуге и на счет заемщика зачисляет денежные средства в виде разницы процентных ставок. В данном же случае заемщиком была допущена просрочка платежа, то есть совокупности требуемых условий не усматривается для реализации услуги "Суперставка", тогда как апеллянт ошибочно полагает, что при внесении им 12 платежей банк обязан произвести перерасчет вне зависимости от срока поступления дальнейших платежей.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Кроме того, с истца в пользу ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 06.08.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Булыгиной Лады Вадимовны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, отменить.

В удовлетворении исковых требований Булыгиной Лады Вадимовны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Булыгиной Лады Вадимовны в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий: Л.В. Васильева