Решение по делу № 2-6387/2019 от 05.09.2019

№ 2-6387/2019

УИ № 56RS0018-01-2019-007510-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Сариева Диониса,

представителя ответчика Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, 03.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ... и автомобиля ... под управлением Кофанова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ...

08.11.2018 г. Кофанов И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. После осмотра поврежденного транспортного средства страховщик выдал страхователю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания Автосервис ...

22.11.2018 г. Кофанов И.А. предоставил автомобиль на станцию технического обслуживания, однако получил отказ в возмещении страхового ущерба в виде восстановительного ремонта. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что фактическая стоимость восстановительного ремонта оказалась значительно выше суммы, определенной страховщиком.

03.12.2018 г. Кофанов И.А. обратился с письменной претензией к страховщику в связи с неисполнением последним обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля. 05.12.2018 г. истец получил новое направление на станцию технического обслуживания ООО «...

Учитывая, что фактически восстановительный ремонт, согласованный сторонами в срок, предусмотренный законодательством РФ и направлением (не более 30 рабочих дней), выполнен не был, права потерпевшего были нарушены и он имеет право на изменение способа возмещения вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 25300 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 29 095 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика Филимонова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Сариев Д. против удовлетворения ходатайства возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.

Поскольку иск Кофанова И.А. предъявлен в суд после 01.06.2019 года, на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что в данном случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим, суд считает необходимым исковое заявление Кофанова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке досудебного урегулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кофанова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке досудебного урегулирования.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева