Решение по делу № 33-5267/2023 от 31.01.2023

Судья: Разумовская Н.Г.                  дело № 33-5267/2023

                        УИД 50RS0052-01-2021-009281-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2022 по иску Черненьковой А. И. к Молчановой Г. Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Молчановой Г. Л. на определение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

Молчанова Г.Л. обратилась в Щелковский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по гражданскому делу № 2-185/22 от 20 января 2022 года по иску Черненьковой А. И. к Молчановой Г. Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении гражданского дела 20 января 2022 года суд был введен в заблуждение истцом Черненьковой А.И., поскольку на самом деле распространения сведений порочащих ее честь и достоинство не было, так как гр. Пошивалова Е.А., являясь оператором персональных данных, нарушив Конституцию РФ, изъяла письмо заявителя направленное в администрацию, что послужило обращением Черненьковой А.И. в суд для получения прибыли, что подтверждается в том числе заключением 31 мая 2021 года и утверждением Щелковским судом мирового соглашения по гражданскому делу №2-2160/2021 по иску Молчановой Г.Л. к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

По мнению заявителя, судебное решение от 20 января 2022 года было принято без учета вышеназванных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на решение суда, и являются основанием для пересмотра решения суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-185/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем просит данное решение отменить и восстановить ей процессуальный срок для подачи указанного заявления.

В судебном заседании заявитель Молчанова Г.Л. свое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований Молчановой Г.Л. отказано.

Молчанова Г.Л. просит отменить указанное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно указанной правовой норме основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12. 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Решением Щелковского городского суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-185/2022 иск Черненьковой И.А. к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года решение Щелковского городского суда от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Молчановой Г.Л., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не относятся к основаниям для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра решения суда по приведенным в заявлении основаниям не имеется, поскольку доводы заявления Молчановой Г.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку выводов суда.

Тогда как обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений процессуальным законом предусмотрено в ином порядке.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе, и по вновь открывшимся, новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, указанные заявителем обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами, и не влекут отмену вступившего в законную силу судебного постановления по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Молчановой Г.Л. о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически доводы жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по своей сути сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, а кроме того, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их, а также на иное толкование норм материального и процессуального права.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Молчановой Г. Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.02.2023 года.