Решение по делу № 2-3252/2016 от 28.04.2016

К делу №2-3252/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года     город Сочи

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации гор.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» гор.Сочи к Чертову Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» гор.Сочи обратилась в суд с иском к Чертову Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления администрации города Сочи от 10.11.2006г. №1133, между Благоевич Ю. В. и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор от 25.03.2009г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 585 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного между Благоевич Ю. В. и Чертовым Е. В. права и обязанности по договору перешли к Чертову Е. В..

Согласно п.3.5 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, рассчитанный в п.3.2, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы, путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на 04.04.2016г., сумма задолженности по арендной плате составляет 10 887 руб. 32 коп., задолженность по пене составляет 10 006 руб. 64 коп., общая сумма задолженности равна 20 893 руб. 96 коп..

Ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обращалась к мировому судье судебного участка №102 Центрального района города Сочи с иском к Чертову Е.В. о взыскании задолженности за период с 10.11.2010г. по 10.11.2014г.

06.10.2015 года было вынесено заочное решение о взыскании задолженности за вышеуказанный период, однако денежные средства, в размере 41 614 руб. 33 коп. по сегодняшний день не были взысканы.

В связи с систематическими нарушениями договорных отношений, арендодатель имеет право расторгнуть договор.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор «более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

В адрес Чертова Е.В. МКУ «Дирекция имущественных отношений» г.Сочи были направлены претензии № от 18.08.2015г. и № от 09.03.2016г., с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, в связи с чем истец просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» гор.Сочи не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту его жительства, о перемене которого он в известность арендодателя не поставил, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежаще.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд признает неявку Чертова Е.В. без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 10.11.2006г. №1133, между Благоевич Ю. В. и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор от 25.03.2009г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 585 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного Благоевич Ю. В. и Чертовым Е. В. права и обязанности по договору перешли к Чертову Е. В..

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.3.5 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, рассчитанный в п.3.2, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы, путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки..

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на 04.04.2016г., сумма задолженности по арендной плате составляет 10 887 руб. 32 коп., задолженность по пене составляет 10 006 руб. 64 коп., общая сумма задолженности равна 20 893 руб. 96 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обращалась к мировому судье судебного участка №102 Центрального района города Сочи с иском к Чертову Е.В. о взыскании задолженности за период с 10.11.2010г. по 10.11.2014г. и 06.10.2015 года было вынесено заочное решение о взыскании задолженности за вышеуказанный период, однако денежные средства, в размере 41 614 руб. 33 коп. до настоящего времени не взысканы.

В связи с систематическим нарушением договорных отношений, а именно п. 3.3, договор может быть расторгнут по заявлению арендодателя, в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату).

В адрес Чертова Е.В. МКУ «Дирекция имущественных отношений» г.Сочи были направлены претензии № от 18.08.2015г. и № от 09.03.2016г., с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор «более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Поскольку несмотря на направленную в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды в случае не погашения задолженности по арендной плате, ответчик задолженность не погасил, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 826 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации гор.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» гор.Сочи к Чертову Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать с Чертова Е. В. в пользу администрации города Сочи задолженность по арендной плате и пени в сумме 20 893 руб. 96 коп. (двадцать тысячи восемьсот девяносто три) руб. 96 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.03.2009 г. №.

Взыскать с Чертова Е. В. госпошлину в доход государства в размере 826 руб. 82 коп. (восемьсот двадцать шесть) руб. 82 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И.Афонькина