Решение по делу № 2-112/2022 от 17.01.2022

№2-112/2022

УИД: 04RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соснин В.Н., Надежкин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Соснина В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 232622,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11526,23 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Lada Priora», темно-серый, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ХТА21723080022954, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 188746,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Сосниным В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 239999 руб. с процентной ставкой 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Lada Priora». Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 29.12.2021 задолженность составила 232622,85 руб., в том числе просроченные проценты 17874,68 руб., просроченная ссудная задолженность 198785,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 608,01 руб., неустойка на остаток основного долга 14841,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 512,72 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Надежкин А.А.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Соснин В.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца по доверенности Коронкевич В.И. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сосниным В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 239999 руб., с процентной ставкой 21,70% годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно путем внесения 60 платежей в размере 6592,87 руб. по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6592,17 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Соснин В.Н. принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Lada, модель Priora, год выпуска 2008, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № ХТА21723080022954, идентификационный номер (VIN) ХТА21723080022954, разрешенная максимальная масса 1578, пробег транспортного средства 100000, паспорт транспортного средства серия 52 НХ №.

В силу п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При заключении кредитного договора Соснин В.Н. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, с общими условиями договора, был согласен с ними, обязался соблюдать.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соснин В.Н. приобрел транспортное средство LADA Priora, год выпуска 2008, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) ХТА21723080022954, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак В239ХУ152. Стоимость транспортного средства 320000 руб.

Согласно сведениям ОМВД России по Селенгинскому району указанное транспортное средство зарегистрировано за Сосниным В.Н.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита Сосниным В.Н. надлежащим образом не исполняется, платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов вносятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232622,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 198785,58 руб., просроченные проценты 17874,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 608,01 руб., неустойка на остаток основного долга 14841,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 512,72 руб.

Таким образом, требование банка о взыскании с заемщика суммы кредита вместе с процентами основано на условиях заключенной сделки и положений ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора, арифметически верный.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 232622,85 руб.

Учитывая положения статей 348 – 349 ГК РФ о том, что при нарушении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на предмет залога может быть обращено взыскание, факт ненадлежащего исполнения Сосниным В.Н. обязательств, обеспеченных залогом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.14.9 Общих условий предусмотрено, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает расчет стоимости имущества, представленный истцом, в размере 188746,13 руб. (320000-41,02%). Данная стоимость стороной ответчика в установленном порядке не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Тем самым, реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соснина В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11526,23 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Соснин В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232622,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11526,23 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA Priora, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ХТА21723080022954, номер кузова ХТА21723080022954, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Соснин В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188746,13 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.