Решение по делу № 2-1944/2024 от 09.01.2024

    УИД № 50RS0052-01-2024-000013-62

    Дело № 2-1944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 26.03.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2024 года

26 марта 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15. к Администрации г.о. Щелково Московской области, ФИО17 и ФИО16 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по оплате.

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Г.П., действуя в интересах ФИО31., обратилась в суд с иском к Соловьеву С.И., Соловьевой В.С., Администрации г.о. Щелково Московской области об определении порядка участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам, указав в его обоснование, что ФИО32. является <данные изъяты>, ответчик ФИО37. и ФИО33. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной, при этом сама ФИО34. зарегистрирована временно с опекуном Гвоздевой Г.П. по ее месту жительства, с 2013 года в квартире не проживает. Порядок оплаты за квартиру не сложился. Поскольку ей отказано в снятии своей внучки ФИО35. с регистрационного учета по месту жительства, полагает, что оплата за жилое помещение должны быть возложена не ее собственника – Администрацию г.о. Щелково Московской области.

Истец просит суд, учетом уточнения, на основании изложенного, определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> – ? долю на Соловьева С.И. за его несовершеннолетнюю дочь ФИО36.; ? долю на администрацию г.о. Щелково Московской области.

В судебном заседании истец представитель истца на основании ордера Бронич И.Ю. исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание истец Гвоздева Г.П. не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик Соловьев С.И. против иска не возражал, пояснив, что за квартиру копится долг, он коммунальные услуги за свою дочь Соловьеву В.С. не оплачивал т.к. она проживала в другом жилом помещении.

В судебное заседание Соловьева В.С. не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик Администрация г.о. Щелково Московской области и третье лицо ООО Квартал-Недвижимость не явились,, извещены. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке чт. 167 ГПК РФ, принимая во внимание их надлежащее извещение.

В судебном заседании представитель окружного управления социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области по доверенности Тюрина Н.Е, против иска возражала, поскольку бремя несения расходов за жилое помещение право пользования которым за несовершеннолетним опекаемым сохранено до достижения совершеннолетия лежит на законном представителе – опекуне.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса и их представителей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, - муниципальной квартире, принадлежащей администрации г.о Щелково Московской области, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги зарегистрированы по месту жительства: несовершеннолетние ФИО38., законным представителем которой является ответчик Сооловьев С.И. и ФИО39 законным представителем на основании распоряжения опеки и попечительства от 04.12.2013 года № № является Гвоздева В.П.

При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Истец указывал, что не считает необходимым вносить плату за квартиру за своего опекаемого Гвоздеву В.С, поскольку она (Гвоздева Г.П.) в преклонном возрасте и имеет тяжелое материальное положение, и сама несовершеннолетняя проживает с ней по временной регистрации по ее месту жительства, ответчик Соловьев С.И. также указывал, что за свою дочь за квартиру не платит, т.к. последняя имеет другое место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда.

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении, исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

При этом ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих дееспособных сонанимателей.

Таким образом, плата за несовершеннолетнего опекаемого за жилое помещение, сохранено за ним до достижения 18-летнего возраста, возлагается не его законного представителя те. Гвоздеву Г.П., оснований для ее освобождение от несения такой платы не усмотрено.

Доводы истца сводятся к неверному толкованию норм материального права, независимо регистрации ребенка по ее месту жительств временно, при этом истец имеет прав реализовывать предоставленные ей жилищным законодательством РФ права, в том числе по перерасчету платы за жилое помещение, которое не используется.

Определяя размер расходов, приходящихся в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из количества лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и разрешая спор по существу, суд полагает возможным установить размер долей по оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: истцу Гвоздевой Г.П. за несовершеннолетнюю ФИО40. – ? доли в оплате, ответчику Соловьеву С.И. за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО41. – 1/2 доля в оплате.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", иск подлежит удовлетворению частично доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру подлежат распределению на законных представителей несовершеннолетних, оснований для возложения оплаты на администрацию г.о. Щелково Московской области в части оплаты за ФИО42. не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.

При таких обстоятельствах иск Гвоздевой Г.П. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18 – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке:

- 1/2 доли в оплате от причитающихся платежей ежемесячно за ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ? доли в оплате от всех причитающихся платежей ежемесячно – за ФИО21, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для начислений по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с выставлением отдельной квитанции в соответствии с определенными долями в оплате, с заключением отдельного соглашения с в следующем порядке:

- по отдельной квитанции на имя ФИО23 в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

- по отдельной квитанции на имя ФИО28 в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате.

В требованиях ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО30 к администрации г.о. Щелково Московской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и в ином порядке, а также возложении обязанности в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья          К.К. Скарина