Решение по делу № 2-1839/2024 (2-14545/2023;) от 11.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2024 по иску Павлихина Евгения Александровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

Павлихин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около №. в подъезде <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты наркотические и психотропные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в № час. он был задержан следователем в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в его отношении следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту якобы незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № до № час. у торца здания по адресу: <адрес>, Павлихиным Е.А. наркотического средства гашиш, массой 0,851 гр ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен единый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в последующем это уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> для его утверждения. Однако, прокурором обвинительное заключение утверждено не было, уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено следователю, затем Павлихину Е.А. вновь предъявлено обвинение в совершении этих же преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть, в незаконном сбыте наркотических средств гашиш массой 0,851 гр ФИО3 он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по уголовным делам <адрес> приговор <адрес> изменила, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на приобретение наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В части оправдания Павлихина Е.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ полностью согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес> ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> указано на отсутствие оснований для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования фактически на протяжении 8 месяцев органом предварительного следствия ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в отношении него незаконно и необоснованно было возбуждено уголовное дело, он подозревался, а в последующем обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал. Он пытался объяснить это следователям, расследующим уголовное дело, однако, его доводы они игнорировали, от чего он в течение длительного времени находился в стрессовом состоянии, был растерян из-за неопределенности своего положения, не мог спокойно спать и питаться, возникли проблемы со здоровьем.

Перечисленные обстоятельства стали поводом обращения в суд, где истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100000 рублей.

Представитель истца Тарасова Е.А. в судебном заседании, а также истец Павлихин Е.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности – Управления Федерального казначейства по Самарской области – Бахвалова А.А. в суд не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.32-33), в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ МВД России по г. Тольятти, третье лицо следователь Советникова Е.В. в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо следователь Горбунов Е.В., также в суд не явился, участвуя ранее в судебном заседании, поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица – прокуратуры Самарской области – Рогова О.В. заявленные исковые требования просила удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости применительно к размеру денежной компенсации и признанного судом права на реабилитацию истца.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около № час. в подъезде <адрес> Павлихин Е.А. задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты наркотические и психотропные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в № час. Павлихин Е.А. был задержан следователем в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 23.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Павлихина Е.А. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту якобы незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № до № час. у торца здания по адресу: <адрес>, Павлихиным Е.А. наркотического средства гашиш, массой 0,851 гр ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен единый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в последующем это уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> для его утверждения. Однако, прокурором обвинительное заключение утверждено не было, уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено следователю, затем Павлихину Е.А. вновь предъявлено обвинение в совершении этих же преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> Павлихин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть, в незаконном сбыте наркотических средств гашиш массой 0,851 гр ФИО3 Павлихин Е.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по уголовным делам <адрес> приговор <адрес> изменила, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на приобретение наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В части оправдания Павлихина Е.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ полностью согласилась.

Согласно положений ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При таких обстоятельствах, суд считает, что право на компенсацию морального вреда у Павлихина Е.А. возникло, поскольку вынесение оправдательного приговора влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, установлена вступившим в законную силу приговором <адрес> по уголовному делу № и в доказывании не нуждается в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 21 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, и вменения его ему, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования частично - в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда в пользу Павлихина Е.А. следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1070-1071, 1099, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 133-139, 399 УПК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлихина Евгения Александровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павлихина Евгения Александровича (№) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено - 22.04.2024г.

Судья                        О.В. Никулкина