Решение по делу № 33-14096/2021 от 20.08.2021

Дело № 33-14096/2021 (№ 2-677/2021) УИД 66RS0015-01-2021-000797-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Деменевой Л.С.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Ветюгова В.А. к Шайкину Е.Г., Шайкиной Н.И., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Шайкиной А.Е. и Шайкина А.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Шайкиной Н.И. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ветюгов В.А. обратился в суд с иском к Шайкину Е.Г. и Шайкиной Н.И., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Шайкиной А.Е., <дата> года рождения, Шайкина А.Е., <дата> года рождения, в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. В связи с отчуждением жилого помещения право пользования у ответчиков прекратилось, что подтверждается решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.10.2018 по гражданскому делу № 2-1032/2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.01.2019 № 33-1500/2019, из которых следует о переходе права собственности на жилое помещение к Хомутову В.П., а затем право собственности перешло к истцу.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены. Шайкин Е.Г., Шайкин А.Е., <дата> года рождения, Шайкина А.Е., <дата> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Шайкин Е.Г., Шайкин А.Е., <дата> года рождения, Шайкина А.Е., <дата> года рождения, Шайкина Н.И. выселены из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

С таким решением не согласилась ответчик Шайкина Н.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять к производству встречное исковое заявление Шайкиной Н.И. о признании договора недействительным и удовлетворить встречные исковые требования, признав договор купли-продажи от 10.03.2021 в отношении спорной квартиры между Хомутовым В.П. и Ветюговым В.А. недействительным в силу его ничтожности и применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, вернув спорную квартиру в собственность Хомутова В.П., в удовлетворении исковых требований Ветюгова В.А. – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно не было принято к производству встречное исковое заявление, в то время, как его удовлетворение делало невозможным удовлетворение первоначальных исковых требований, так как в этом случае у Ветюгова В.А. отсутствует право заявлять требование о прекращении права пользования и выселении ответчиков из спорной квартиры. Договор купли-продажи от 10.03.2021 является недействительным в силу следующего. Хомутов В.П. является должником по отношению к Шайкиной Н.И. в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 в пользу Шайкиной Н.И. с Хомутова В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1029510 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 182545 руб. 28 коп. Таким образом, сделка от 10.03.2021 совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, исключительно с целью избежать реализации указанного имущества для погашения долга перед Шайкиной Н.И. До настоящего времени задолженность Хомутовым В.А. не погашена. Кроме того, судебная практика по делам о выселении несовершеннолетних складывается с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, согласно этому документу судьи обязаны принимать во внимание сложившиеся обстоятельства каждой стороны, которые будут реально подтверждены документами и другими материалами. Кроме того, необходимо было руководствоваться правами ребенка, исходить из материального положения каждой стороны.

Представителем истца Ветюгова В.А. и третьего лица Хомутова В.П. – Воробьевой Т.Ю. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В возражениях указано, что судом первой инстанции правильно не принято встречное исковое заявление, при этом ответчику было разъяснено право обратиться в суд в порядке отдельного гражданского дела. Однако, до настоящего времени ответчики этого не сделали. Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом было принято правильное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Хомутов В.П., представитель истца и третьего лица Воробьева Т.Ю., действующая на основании доверенностей от 11.08.2021, от 09.03.2021, доводы письменных возражений поддержали.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая заключение по делу, указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик Шайкин Е.Г., представитель ответчиков Беляковцева Н.С. путем телефонограмм от 06.09.2013, ответчик Шайкина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, путем направления 06.09.2021 судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, третьи лица Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ, Управление социальной политики № 10 посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является квартира <№> общей площадью 66,9 кв.м в доме <№> по <адрес> (далее по тексту – квартира).

Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Шайкину Е.Г.

18.05.2018 между Шайкиным Е.Г. и Хомутовым В.П. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении спорной квартиры.

Хомутов В.П. обратился в суд с иском к Шайкину Е.Г., в котором просил признать предварительный договор купли-продажи спорной квартиры основным, признать право собственности на спорную квартиру.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.10.2018 по гражданскому делу № 2-1032/2018 в удовлетворении исковых требований Хомутова В.П. к Шайкину Е.Г. о признании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры основным договором, о признании права собственности на спорную квартиру было отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.08.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его структурным подразделениям производить регистрационные действия, включая регистрацию договоров и прав, направленные на отчуждение или обременение спорной квартиры отменены (л.д. 14-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.10.2018 было отменено в части отказа в удовлетворении требований Хомутова В.П. к Шайкину Е.Г. о признании договора основным и в части снятия обеспечительных мер, принято в данной части новое решение. Договор купли-продажи спорной квартиры от 18.05.2018, заключенный между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., признан основным. Шайкину Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хомутова В.П. – без удовлетворения (л.д. 19-23).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 по гражданскому делу № 2-51/2019 были удовлетворены исковые требования Хомутова В.П. На Шайкина Е.Г. возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018, заключенного между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., путем передачи Хомутову В.П. спорной квартиры по передаточному акту (иному документу о передаче). Указано на необходимость произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18.05.2018, заключенному между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., в отношении спорной квартиры от Шайкина Е.Г. к Хомутову В.П., в отсутствие стороны продавца. Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 24-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2019 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 29-31).

10.03.2021 между Хомутовым В.П. и Ветюговым В.А. оформлен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Хомутов В.П. продал Ветюгову В.А. спорную квартиру за 1200000 руб. (л.д. 35). На основании указанного договора купли-продажи 12.03.2021 было зарегистрировано право собственности Ветюгова В.А. на спорную квартиру (л.д. 32-34).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Шайкин Е.Г. с 27.03.2007, его дети: Шайкина А.Е., <дата> года рождения, с 29.07.2017, Шайкин А.Е., <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 36).

17.03.2021 истцом Шайкину Е.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 37-40).

Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире фактически проживают: Шайкин Е.Г., Шайкина Н.И. и их несовершеннолетние дети Шайкина А.Е., <дата> года рождения, Шайкин А.Е., <дата> года рождения, что подтверждается актом о фактическом проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Дом-Сервис и К» 26.04.2021 (л.д.98-99).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 20, 209, 288, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что каких-либо доказательств законности проживания в спорной квартире ответчики не представили, истец, как собственник квартиры, не признает за ответчиками право дальнейшего пользования спорной квартирой, какие-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков утрачено, соответственно, они подлежат выселению из спорной квартиры, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика Шайкиной Н.И. оставляет без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель ответчиков Беляковцева Н.С. в судебном заседании просила принять к производству суда встречное исковое заявление Шайкиной Н.И. к Хомутову В.П., Ветюгову В.А., в котором просила признать договор купли-продажи от 10.03.2021 в отношении спорной квартиры между Хомутовым В.П. и Ветюговым В.А. недействительным в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки в форме двустронней реституции, вернув спорную квартиру в собственность Хомутова В.П. (л.д. 178-181). Судом первой инстанции в принятии встречного искового заявления было отказано в связи с тем, что решение по сделке между Хомутовым В.П. и Ветюговым В.А. на жилищные права Шайкиных по настоящему иску не повлияет, было разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению ответчика, отказе в принятии встречного иска, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право ответчика Шайкиной Н.И. на обращение в суд с заявленными требованиями в рамках отдельного производства, что судом первой инстанции было разъяснено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Шайкиной Н.И., ее встречное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав детей, поскольку в данном случае права пользования детей спорной квартирой производны от права пользования этой квартирой их отца – Шайкина Е.Г., которое ранее у него имелось, как у собственника, в настоящее время Шайкин Е.Г. собственником не является, его право пользования квартирой прекратилось, соответственно, прекратилось и право пользования квартирой у его детей (статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	О.В. Ильина
Судьи	Е.Н. Абрашкина
	Л.С. Деменева