Решение по делу № 33-32710/2024 от 05.09.2024

Судья: Гречишникова Е.Н.                                                Дело № 33-32710/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0015-01-2024-000462-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании отсутствующим права на выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснение истцов, их представителей, ответчика, его представителей,

заключение помощника Московского областного прокурора Емельянова А.К., считавшего, что решение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о признании отсутствующих прав на выплаты оклада денежного содержания доли страховой суммы, единовременных выплат на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 (ред. От 06.06.2022) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022 №292/12.

Исковые требования мотивировали тем, что несовершеннолетние ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., являются детьми ФИО, погибшего 01.10.2023 года при прохождении военной службы по контракту на СВО (специальная военная операция). ФИО с 21.09.2019 года до момента смерти находился в зарегистрированном браке с ФИО, детей от брака не имели. На момент смерти ФИО брачные отношения с ответчицей были прекращены, совместно хозяйство не велось более года, совместно не проживали. 21.04.2023 года ФИО обратилась в судебный участок №62 Истринского судебного района Московской области с иском о расторжении брака. О том, что ФИО находится в зоне СВО, ФИО узнала от истца ФИО ФИО с августа 2022 года проживал на съемной квартире с другой женщиной.     ФИО заключил 19.08.2023 года контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, являлся застрахованным лицом по государственному контракту с АО «Согаз». 01.10.2023 года ФИО умер. Истцы считают, что с июня 2022 года ФИО с ответчицей совместного хозяйства не вел, брачные отношения были прекращены и погибший со своей стороны, не считал ее супругой, был убежден, что брак с ней расторгнут, сам по себе факт того, что стороны формально состоят в браке не может порождать у ответчика каких-либо прав на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 (ред. От 06.06.2022) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей.

Решением Истринского городского суда от 16 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 239-244).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> г.р., являются ФИО (отец), ФИО (ФИО) В.М. (мать).

Согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> г.р., являются ФИО (отец), ФИО (ФИО) ФИО (мать).

Согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> г.р., являются ФИО (отец), ФИО (ФИО) ФИОмать).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО и ФИО (ФИО) ФИО. был прекращен 21.03.2011.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО и ФИО (ФИОФИО был прекращен 23.07.2015.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО и ФИО (ФИО) ФИО. был заключен брак 10.06.2017.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО и ФИО был заключен брак 21.09.2019 года.

Согласно контракту о прохождении военной службы, между ФИО и Вооруженными силами РФ 19.08.2023 года заключен контракт о прохождении военной службы на срок один год (л.д.35-36 т.1).

ФИО умер 01.10.2023 года в Луганской Народной республике в <данные изъяты> (л.д. 28 т.1).

Согласно анкете 2 МСБ В/Ч 40463 ФИО были указаны дети ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р.

Согласно справке нотариуса ФИО (л.д.139) по заявлению ФИО было заведено наследственное дело к имуществу умершего 01.10.2023года ее мужа ФИО, проживавшего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истцы указали, что с 20.06.2022 года фактически семейные отношения между ответчиком и ФИО прекращены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик в апреле 2023 года обратилась с иском к мировому судье судебного участка №195 Истринского судебного района о расторжении брака, указав, что фактически брачные отношения прекращены 20.06.2022 года. Определением судьи от 25.04.2023 года исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки, которые не были устранены истицей. Определением судьи от 07.06.2023 года исковое заявление возвращено истцу (л.д.75-80 т.1).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО с августа 2022 года по 2023 год по месту регистрации не проживал. Фактически проживал по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Собственницей данного квартиры является ФИО, которая пояснила, что в августе 2022 года она сдала квартиру ФИО Проживал он один, иногда к нему приходили гости. Но жену, как он ее представил ФИО видела всего два раза, один раз когда встретились на квартире, когда у ФИО была сломана рука, второй раз в магазине. Совместное хозяйство не вели (л.д.64 т.1).

Как следует из ответа ОМВД по г.о. Истра ФИО с августа 2022 года по август 2023 года по месту регистрации не проживал, совместное хозяйство с ФИО не вел. Фактически проживал по адресу: <данные изъяты>. Его жена ФИО постоянно проживала по месту своей регистрации (л.д.61 т.1).

Допрошенные в ходе судебного заседания в суде первой инстанции свидетель ФИО пояснила, что с ФИО, она была знакома с 2016 года и до 2023 года они общались и были вместе. В 2019 году она узнала, что ФИО живет с другой женщиной. Он сообщил, что снимает квартиру и она приезжала к нему 3 раза в неделю. В квартире были только их вещи, других женских вещей на было. Про ремонт квартиры она не знала. На момент ухода на СВО он работал личным водителем. От него ФИО узнала, что 11.08.2023 года он подал заявление на службу по контракту. Она провожала его с ФИО и ее детьми. 22.08.2023 она приезжала в нему в Луганск. От ФИО она узнала, что его супруга ФИО подала иск о расторжении брака.

Свидетель ФИО пояснила, что на момент знакомства с ФИО, она знала о их браке. ФИО знала еще раньше. И она посоветовала ФИО подать на развод, брачные отношения между ними прекращены.

Свидетель ФИО пояснил, что знаком с семьей ФИО с 2022 года. Видел ФИО и ФИО вместе, они вели себя как муж и жена, других женщин он не видел.

Свидетель ФИО пояснил, что его супруга является сестрой ФИО О расторжении брака ему не было известно, в 2023 году они часто общались с ФИО по телефону и лично виделись несколько раз в месяцев, также с ФИО

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО является ее сестрой, которая жила вместе с ФИО с 2017 года. Когда зарегистрировали брак, она не помнит. На время ремонта они снимали квартиру в п. Первомайский. Со слов ФИО знает, что она подавала на развод, но брак не расторгнут, поскольку они помирились.

Свидетель ФИО пояснил, что он, провожал ФИО на службу в зону СВО, от него же он узнал, что он не состоит в браке с ФИО.

Свидетель ФИО пояснил, что ФИО был его другом, они жили в одной <данные изъяты>, говорил ему, что хочет уйти на службу в зону СВО, чтобы финансово обеспечить детей и построить дом. Про ремонт ничего не говорил.

Свидетель ФИО пояснил, что с ФИО знаком с 1999 года. Относительно расторжения брака он ничего пояснить не может.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, не представлено достоверных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик и ФИО фактически прекратили брачные отношения до ухода ФИО на специальную военную операцию в августе 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Распоряжения Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. N 131-рп "Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно ст.3 Закона Московской области №31/2022-ОЗ дополнительная мера социальной поддержки устанавливается в виде единовременной выплаты в размере 3000000 руб. 00 коп., в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющего специальное звание полиции, добровольца.

В силу п.7 Порядка право на единовременную выплату определяется на основании сведений, предоставляемых Военном комиссариатом Московской области в Министерство: о факте гибели (смерти) военнослужащего; о месте жительства погибшего (умершего) военнослужащего на территории Московской области или регистрации его по месту дислокации воинских частей, расположенных на территории Московской области; о родстве с погибшим (умершим) военнослужащим.

В соответствии с п.7 Порядка в адрес Министерства 12.02.2004 года от Военного комиссариата Московской области поступили сведения о факте гибели военнослужащего ФИО, а также сведения о родстве с погибшим.

Исходя их представленных Военным комиссариатом Московской области сведений, право на получение дополнительной меры социальной поддержки, в виде единовременной выплаты в размере 3000000 руб. в равных долях имеют: вдова ФИО, несовершеннолетние дети ФИО, ФИО и старший сын ФИО

В соответствии с п.8 Порядка сотрудником Министерства члены семьи погибшего ФИО 13.02.2024 были проинформированы о необходимости представления заявления о получении выплаты, документов, удостоверяющих личность, а также реквизитов кредитной организации для осуществления выплат.

До настоящего времени заявления о получении выплаты, документы, удостоверяющие личности, а также реквизиты кредитной организации для осуществления выплат, в Министерство не поступали.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы, относятся (п. 5 ст. 2, ст. 13 Закона N 76-ФЗ; ч. 8 - 11 ст. 3 Закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ): супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. Право на ежемесячную денежную компенсацию имеет супруг (супруга), не вступивший (не вступившая) в повторный брак, достигший (достигшая) возраста 55 (50) лет или являющийся (являющаяся) инвалидом; родители военнослужащего или инвалида вследствие военной травмы. Право на ежемесячную денежную компенсацию имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно для женщин и мужчин) или являющиеся инвалидами; дети, не достигшие возраста 18 лет, или дети старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; лицо, признанное судом (в порядке особого производства) фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 или 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе жене и детям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Как следует из материалов дела на момент своей смерти, ФИО находился в зарегистрированном браке с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО до момента смерти был зарегистрирован по адресу ФИО, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.64).

Согласно выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО за период с 01.06.2022 года по 31.10.2022 год, ФИО на данную карту осуществлял денежные переводы. (л.д.92-137).

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции (протокол от 16.09.2024 года) пояснила что, была ссора и ее доверительница написала заявление на расторжение брака в апреле 2023 года, однако, процесс не был до конца доведен. Супруги ФИО жили в съемной квартире вместе по адресу: <данные изъяты>. Погибший зарегистрирован по месту жительства супруги в <данные изъяты>. Там проживает ее доверительница постоянно. В квартире были вынуждены сделать ремонт и съехать на съемное жилье в августе 2022 года.

В суде апелляционной инстанции (протокол от 21.10.2024 года) ответчик пояснила, что после того как она узнала, что муж ФИО ей изменил с другой женщиной, она в апреле 2023 года подала заявление к мировому судье о расторжении брака. Дата 20.06.2022 года о фактическом прекращении семейных отношений 20.06.2022 года в заявлении о расторжении брака указана произвольно, она ничем не аргументирована. Однако, после подачи заявления о расторжении брака они померились, необходимость расторжения брака отпала, продолжили жить вместе. Сначала жили в её квартире по адресу: <данные изъяты>, затем переехали в съемную квартиру по адресу: <данные изъяты>, пока в её квартире был ремонт. Захоронением ФИО ответчик занималась совместно с его бывшими женами, истцами по делу. ФИО ездил отдыхать в июле 2023 года перед СВО.

С учетом представленных в дело доказательств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующих прав ответчика на выплаты оклада денежного содержания доли страховой суммы, единовременных выплат на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022 №292/12, поскольку ответчик на момент заключения контракта 01.08.2023 года проживала совместно с ФИО, брачные отношения не были расторгнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в материалы дела ответы старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО и ОМВД по г.о. Истра не подтверждают, что между ответчиком и ФИО отсутствовали фактически семейные отношения и опровергаются другими представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28.10.2024 года.

Председательствующий

Судьи