Решение по делу № 2-3624/2019 от 28.08.2019

Дело №2-3624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 29 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Бородина К.А.,

представителя ответчика Сильновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маюковой И.Ю. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

Маюкова И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 8 imei № стоимость товара в размере 51 490 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 514 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 514 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчика, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., компенсацию расходов услуг представителя в размере 10000 руб., взыскать в ответчика в пользу истца стоимость комплексной защиты в размере 6680 руб., расходы за использование кредитных денежных средств в размере 5814 руб., 57 коп., расходы по отправке услуг почтовой связи в размере 471 руб. 88 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указано, что 17.03.2018 г. в ПАО «ВымпелКом» Маюкова И.Ю. приобрела товар – сотовый телефон Apple iPhone 8 imei № стоимостью 51490 руб. 29.05.2019 г. решением Ленинского районного суда г.Саратова по гражданскому делу №2-1880\2019 исковые требования истца были удовлетворены частично, обязав Публичное акционерное общество «ВымпелКом» безвозмездно устранить недостатки в товаре. 07.06.2019 г. истец направил в адрес Ответчика требование о безвозмездно устранить недостатки в товаре, предоставив в распоряжение товар Apple iPhone 8 imei № стоимостью 51 490 руб. Посылка получена Ответчиком 10.06.2019 г., однако ремонт товара Apple iPhone 8 imei № не был произведен в установленные в претензии срок. 26.07.2019 г. истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 8 imei №, данная претензия была получена Ответчиком было принято 01.08.2019 г., но требование так и не было удовлетворено. До настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не перечислены, требования истца не удовлетворены, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Бородин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сильнова А.И. исковые требования не признала, простила в иске отказать. Указывая на тот факт, что товар Ответчик не получил. Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, а также снизать размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица, в судебное не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании положений ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 17.03.2018 г. в ПАО «ВымпелКом» Маюкова И.Ю. приобрела товар – сотовый телефон Apple iPhone 8 imei №, стоимостью 51 490 руб.

29.05.2019 г. решением Ленинского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-1880\2019 исковые требования истца были удовлетворены частично, обязав Публичное акционерное общество «ВымпелКом» безвозмездно устранить недостатки в товаре.

07.06.2019 г. истец направил в адрес Ответчика требование о безвозмездно устранить недостатки в товаре, предоставив в распоряжение товар Apple iPhone 8 imei № стоимостью 51 490 руб. Посылка получена Ответчиком 10.06.2019 г., однако ремонт товара Apple iPhone 8 imei № не был произведен в установленные в претензии срок.

26.07.2019 г. истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 8 imei №, данная претензия была получена Ответчиком было принято 01.08.2019 г., но требование так и не было удовлетворено. До настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не перечислены, требования истца не удовлетворены, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствие с п.2 ст.23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Так как требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре не было удовлетворено фактически до 26.07.2019 г., истец обратился 26.07.2018 г. с требованием вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму за товар в размере 51 490 рублей, что подтверждается претензией и уведомлением о ее получения ответчиком.

Ответчик действовал добросовестно и направил ответ на претензию Истца, что Общество согласно произвести гарантийный ремонт товара, однако просит предоставить данный товара для проведения ремонта.

Однако, истец направил данный товар ДД.ММ.ГГГГ, который был получен стороной Ответчика.

Истец вправе выбрать способ защиты своих нарушенных прав в соответствии с требованиями закона.

Как устанавливается ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных основания для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ПАО «ВымпелКом» денежных средств, переданных по договору купли-продажи товара в размере 51490 руб. по изложенным выше основаниям.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по использованию кредитных денежных средств в размере 5814 руб. 57 коп.

При покупки товара, истцом оплачена комплексная защита в сумме 6680 руб.

Однако, каких-либо доказательств взаимосвязи данных расходов с приобретением товара ненадлежащего качества суду не представлено, необходимость уплаты этой суммы не подтверждена, обусловлена заключением договора добровольного страхования своих собственных рисков при владении и пользовании устройством. В этой связи оснований для ее взыскания не имеется.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, подлежащая исчислению с 11.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком было заявлено ходатайство о необходимости снижения неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 1% до 0,1% в день, и считает подлежащим взысканию неустойки с ответчика в пользу истца за период с 11.08.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 4016 руб. 22 коп. (51490 руб. * 0,1% * 78 дн.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Таким образом, с 30.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 51490 руб., а именно 514 руб. 90 коп. в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом данных норм права, нарушений прав Маюковой И.Ю. как потребителя, учитывая степень его физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10%, что составит 6232 руб. 08 коп. (51490 + 5814,57 + 4016,22 + 1000 руб).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг и просит взыскать 10000 рублей, о чем имеется договор на оказание юридических услуг. В данном договоре отражена вышеуказанная сумма, ранее переданная истцом юристу во исполнение договора.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 471 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2340 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Маюковой И.Ю. стоимость товара в размере 51490 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.08.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 4016 рублей 22 копеек, расходы по использованию кредитных денежных средств в размере 5841 рубля 57 копеек, штраф в размере 6232 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 5471 рубля 88 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Маюковой И.Ю. неустойку в размере 514 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2340 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 г.

Судья: