Решение по делу № 2-116/2019 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                                       п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., с участием представителей истца Грищенко И.А., Бимбаевой Ц-Д.Б., ответчиков Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластина О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Кесян Р.Н. к Левченко А.А., Таракановской Н.И., Сластину О.Ф., Кондратьевой С.И., Исландиной О.Д., Нагаевой В.В., Епатко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Левченко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82 882,29 руб., пени 48 055, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Таракановской Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 207335,15 руб., пени 120214,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб.

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Сластину О.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90 615,65 руб., пени 52 539,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4064 руб.

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Кондратьевой С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 196 190, 68 руб., пени 113 752, 87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Исландиной (Поповой) С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57505, 35 руб., пени 33 342,04    руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2926 руб.

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Нагаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 157413, 97 руб., пени 91 269,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5688 руб.

Кесян Р.Н. обратился в суд с иском к Епатко О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 193 528,25 руб., пени 112 209, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб.

Иски мотивированы следующим.

Левченко А.А. является нанимателем <адрес> РБ, Таракановская Н.И. является нанимателем <адрес> РБ, Сластин О.Ф. является нанимателем <адрес> РБ, Кондратьева С.И. является нанимателем <адрес> РБ, Исландина (Попова) О.Д. является нанимателем <адрес> РБ, Нагаева В.В. является нанимателем <адрес> РБ, Епатко О.В. является нанимателем <адрес> РБ.

Вышеуказанные жилые <адрес>, № были переданы в управление АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка». Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов.

В нарушение договоров ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

18.09.2018 года в адрес ответчиков Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластину О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной (Поповой) О.Д. направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования АО «Славянка» к ответчикам Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластину О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной О.Д. как основного долга, так и пени, перешло к Кесян Р.Н. с момента подписания акта приема-передачи, т.е. с 29.06.2018 года.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластину О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной (Поповой) О.Д. отменены.

Определением суда вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца Бимбаева Ц-Д.Б., Грищенко И.А. исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги. Пояснили, что причина пропуска срока исковой давности на обращение в суд является уважительной, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности были переданы по акту приема- передачи только 23.10.2018. До передачи документов не было смысла обращаться в суд, поскольку подтверждения задолженности не имели.

В судебном заседании ответчики Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановская Н.И., Сластин О.Ф., Кондратьева С.И., Нагаева В.В., Исландина О.Д. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых заявлений отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, ответчики Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановская Н.И., Сластин О.Ф., Кондратьева С.И., Нагаева В.В., Исландина (Попова) О.Д. являются нанимателями квартир, расположенных в военном городке Онохой-2 в домах №, № по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Указанные жилые <адрес>, № были передан в управление АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е..

29.06.2018 года между АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е., и истцом Кесян Р.Н. заключен договор № 54/10/Ц/ФЛ уступки права требования (цессии), по условиям которого АО «Славянка» уступило право требования по взысканию дебиторской задолженности по Договору управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, в числе которых указана задолженность ответчика Кожевникова В.Б. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно перечню прав требования (Приложение № 1 к Договору № 54/10/Ц/ФЛ ) Филиал «Читинский» АО «Славянка» прекратило обслуживание многоквартирных жилых домов №6, №1 п.Онохой-2 Заиграевского района РБ - 03.08.2015 года.

18.09.2018 года в адрес Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластина О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной (Поповой) О.Д. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, а также пени.

Как следует из ответа на судебный запрос, Кесян Р.Н. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластина О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной (Поповой) О.Д. задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, а также пени, расходов по оплате госпошлины к мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района РБ - 29.10.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 06.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Таракановской Н.И. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 06.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Левченко А.А. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 07.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Епатко О.В. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 08.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Поповой О.Д. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 08.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Сластина О.Ф. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 14.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Кондратьевой С.И. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 26.11.2018 года, судебный приказ от 29.10.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с должника Нагаевой В.В. задолженности за коммунальные услуги в пользу Кесян Р.Н., отменен.

Кесян Р.Н. предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчика Сластина О.Ф. с 01.01.2013 г. по январь 2015 г., с ответчика Исландиной (Поповой) О.Д, с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., с ответчика Таракановской Н.И. с января 2011 г. по сентябрь 2015 г., с ответчика Епатко О.В. с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., с ответчика Левченко А.А. с января 2013 г. по сентябрь 2015 г., с ответчика Кондратьевой С.И. с января 2013 г. по сентябрь 2015 г., с ответчика Нагаевой В.В. с января 2015 г. по июнь 2018 г.

Доводы истца о том, что у ответчиков Исландиной О.Д., Таракановской Н.И., Епатко О.В., Левченко А.А., Кондратьевой С.И. образовалась задолженность перед АО «Славянка» по сентябрь 2015 г., а у ответчика Нагаевой В.В. по июнь 2018 г. суд находит несостоятельными. Поскольку согласно перечня прав требования (приложение к договору цессии от 29.05.2018 г.) указано, что дата окончания АО «Славянка» обслуживания многоквартирных домов 03.08.2018 г. Таким образом указанная задолженность у всех ответчиков образовалась по дату 03.08.2018 г. и не могла увеличиваться, поскольку АО «Славянка» имела право требовать взыскания задолженности за период предоставления коммунальных услуг ответчикам.

В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с момента прекращения обслуживания АО «Славянка» (первоначальный обладатель права) многоквартирных жилых домов № и № <адрес> РБ, а не с момента заключения договора уступки права требования (цессии) между АО «Славянка» и Кесян Р.Н., то есть с 03.08.2015 года и к моменту подачи искового заявления - 20.12.2018 года, заявления о выдаче судебного приказа- 29.10.2018, указанный срок истек.

Рассмотрев заявление истца о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, указанные истцом выше причины пропуска срока обращения в суд к уважительным причинам пропуска срока не относятся, поскольку обстоятельства, которые, по мнению истца, препятствовали его своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самого истца, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не существовало.

Так, согласно пункту 3.1 договора уступки права требования №54/10/Ц/ФЛ от 29.06.2018 АО «Славянка» обязуется передать, а Кесян Р.Н. принять право требования по взысканию дебиторской задолженности и все имеющиеся у него в наличии документы, являющиеся основанием для взыскания дебиторской задолженности, по акту приема- передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты Кесяном Р.Н. права требования.

Из материалов дела следует, что оплата права требования по договору №54/10/Ц/ФЛ от 29.06.2018 производилась в два этапа, первый платеж осуществлен 18.06.2018 в размере 7500 рублей, второй- 21.09.2018 в размере 77703,00 рубля. Согласно акту приема- передачи права требования и документов от 23.10.2018 продажная цена права требования составила 85203,00 рубля.

Из указанного следует, что оплата права требования в полном объеме произведена Кесян Р.Н. 23.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кесян Р.Н. к Левченко А.А., Епатко О.В., Таракановской Н.И., Сластину О.Ф., Кондратьевой С.И., Нагаевой В.В., Исландиной (Поповой) О.Д. поскольку требования за взыскиваемый период (по 03.08.2015 г.) были заявлены только 20.12.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кесян Р.Н. к Левченко А.А., Таракановской Н.И., Сластину О.Ф., Кондратьевой С.И., Исландиной О.Д., Нагаевой В.В., Епатко О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Заиграевский районный суд.

Судья                                                                                                              Мархаев П.С.