Решение по делу № 22-272/2020 от 22.01.2020

Дело № 22- 272/2020                        

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов                     5 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Отта В.В.

Судей: Котченко Д.В., Хворовой Е.Н.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной Коротковой М.А., адвоката Матвеева С.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Коротковой М.А. и адвоката Матвеева С.К. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2019 года которым Короткова М.А. *** года рождения уроженка ***, не судимая,

осуждена:

по ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлению, связанному с трудоустройством Ш.) к штрафу в размере 60000 рублей в доход государства, в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от наказания освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования

по ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлению, связанному с увольнением Ч.) к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства, в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от наказания освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В удовлетворении гражданского иска администрации г. Моршанска к Коротковой М.А. отказано

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав стороны

                    УСТАНОВИЛ:

    Короткова признана виновной в совершении двух служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности. Преступления совершены в г. Моршанск Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденная Короткова и адвокат Матвеев просят приговор отменить, Короткову оправдать и указывают, что доказательств вины Коротковой нет. Короткова давала последовательные показания о своей невиновности. Факт работы Ш. на занимаемых должностях сторожа, кухонного рабочего и младшего воспитателя подтверждают показания как самой Ш., так и допрошенных работников детского сада. Суд не учел, что Ш. работала подменным сторожем, заменяя других сторожей во время их отпуска. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия вину Коротковой не подтверждают. Показания свидетеля М. недостоверны и противоречивы, в 2014 году М. лично принимала на работу Ш. о чём имеется соответствующий приказ, факт работы Ш. сторожем подтверждается ежедневным журналом дежурств за 2014-2015 г.г., заработную плату всем работникам выдавали М. и Б. однако суд этим обстоятельствам оценки не дал. Короткова заработную плату Ш. не присваивала, доказательств иного в деле нет. В части обвинения Коротковой по преступлению, связанному с увольнением Ч. доказательства вины Коротковой так же отсутствуют. Ч. дать показания отказалась однако, как следует из объяснения Ч. она действительно в августе – сентябре 2016 года работала старшей медсестрой, рабочее время отрабатывала полностью, заработную плату получала сама, её ей выдавала М., но суд данное объяснение исследовать отказался. Невиновность Коротковой подтверждается табелем рабочего времени, показаниями работников детского сада, видевших Ч. на рабочем месте, отсутствием доказательств того, что Короткова расписывалась в ведомости за Ч. Основываясь на показаниях М. суд в приговоре указал, что оснований для оговора у неё нет. Данное утверждение опровергается показаниями в суде самой М. о наличии у неё конфликта с Коротковой.    

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Моршанска Н. считает её необоснованной, а приговор законным.     

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например наличие корыстной заинтересованности), суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Обжалуемый приговор данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно диспозиции ч.1 ст.292 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения прав и обязанностей.

Признавая Короткову виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ суд в приговоре по каждому из преступлений не указал конкретный официальный документ в который Короткова внесла ложные сведения, место и время его составления.

В описательно-мотивировочной части приговора полностью отсутствует обоснование наличия в действиях Коротковой квалифицирующего признака корыстной заинтересованности в преступлении, связанным с увольнением Ч., а по преступлению, связанным с трудоустройством Ш. суд ограничился лишь указанием, о том, что она является матерью подсудимой.

    Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, а так же дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой и её защитника.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2019 года в отношении Коротковой М.А. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: