Решение по делу № 12-13/2019 от 11.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                 12.09.2019

         РЎСѓРґСЊСЏ Называевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РћРјСЃРєРѕР№ области Р’.Рђ. Шумилина, рассмотрев жалобу РЁСѓР±РёРЅРѕР№ Елены Владимировны РЅР° постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй РЎ.Р”. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 2 СЃС‚. 12.21.3 РљРѕРђРџ Р Р¤,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. вынесено постановление, согласно которому Шубина Е.В. в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.В. обратилась в Называевский городской суд Омской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при его вынесении были допущены нарушения норм КоАП РФ.

Изучив представленные материалы по жалобе Шубиной Е.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как следует из ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:05 по адресу: <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, если внесение такой платы является обязательным.

Место совершения правонарушения: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, данная жалоба неподсудна Называевскому городскому суду Омской области и подлежит передаче на рассмотрение в Крутинский районный суд Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу РЁСѓР±РёРЅРѕР№ Елены Владимировны РЅР° постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере транспорта Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере транспорта Пильгуй РЎ.Р”. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 2 СЃС‚. 12.21.3 РљРѕРђРџ Р Р¤, направить для рассмотрения РІ Крутинский районный СЃСѓРґ РћРјСЃРєРѕР№ области.                                   

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                     Р’.Рђ. Шумилина