Решение по делу № 2-566/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-566/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000360-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Пахомовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пахомовой В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита овердрафта в размере 146000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АФК» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175863,25 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2863,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2863,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4832,00 руб., почтовые расходы в размере 183,00 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Пахомова В.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита овердрафта в размере 146000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175863,25 руб., в том числе по основному долгу – 145565,79 руб., по процентам – 29321,74 руб., по комиссиям и иным денежным обязательствам – 975,72 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Поскольку должник в течение длительного периода времени не выплачивал предоставленные банком денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ исходя из процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 % годовых от суммы долга в размере 145565,79 руб. Размер таких процентов за указанный период составил 2863,45 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 145565,79 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 2863,45 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Пахомова В.А. согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пахомовой В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 175863,25 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2863,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2863,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 183,00 руб., понесенные в связи с отправкой досудебной претензии (требования) ответчику в размере 75,60 руб. и направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 107,40 руб., подлежат взысканию в полном объеме, поскольку несение указанных почтовых расходов подтверждается списком № (партия 5540) от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4832,00 руб.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении Пахомовой В.А. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в полном объеме в размере 4832,00 руб. рассчитанная и уплаченная им, исходя из суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Пахомовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175863,25 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2863,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2863,45 руб., а также почтовые расходы в размере 183,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832,00 руб., а всего в размере 186605,15 руб.

Взыскивать с Пахомовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 525011003866, ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2024.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.