Решение по делу № 2-391/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-391/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи          Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания               Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорову Савру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым С.Д. был заключен кредитный договор № 0319179305 с лимитом задолженности 60 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 06 февраля 2019 года по 09 июля 2019 года образовалась задолженность. 09 июля 2019 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дне с даты его формирования. 30 июля 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по Договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 54 431, 76 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 06 февраля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере 54 431, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров С.Д. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года Федоров С.Д. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29, 770 % годовых.

В этот же день между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым С.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0319179305, по которому АО «Тинькофф Банк» выдал Федорову С.Д. кредитную карту с лимитом 60 000 руб. При этом Федоров С.Д. выразил согласие на присоединение к действующим Условиям комплексного банковского обслуживания.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Федоров С.Д. ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № 0319179305.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, ответчиком не оспариваются.

Ответчик Федоров С.Д. ненадлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производил.

09 июля 2019 года АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет на сумму 83 582, 15 руб., в случае неоплаты которого в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, Банк вправе обратиться в суд либо уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно дополнительному соглашению от 30 июля 2020 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, по условиям которого права (требования) к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав требования, в том числе право требования с Федорова С.Д. по договору № 0319179305 уступлено ООО «Феникс».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Федоров выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из представленной истцом справке о размере задолженности следует, что размер задолженности Федорова С.Д. по договору № 0319179305 по состоянию на 17 апреля 2023 года составляет 54 431, 76 руб.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 431, 76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № 2-2238/2019 от 13 августа 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Федорова С.Д. задолженности по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

Довод ответчика о том, что им была своевременно погашена задолженность перед Банком, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Феникс» о взыскании с Федорова С.Д. задолженности по договору займа в размере 54 431, 76 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 832, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1438 от 10 ноября 2022 года, № 774 от 11 июля 2019 года.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 832, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Федорова Савра Дмитриевича, родившегося <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 06 февраля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере 54 431, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий          Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.