Решение по делу № 2-1120/2018 от 23.05.2018

К делу №2-1120/2018

                                            Р Р•РЁР•РќР˜Р•

в„–">                        Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Белореченск                                                      09 июля 2018 РіРѕРґР°

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истцов по доверенности Ступникова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Прыгушина С.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РљРѕСЃРѕРЅРѕРі Р’.Р’. Рё РљРѕСЃРѕРЅРѕРі Р•.Р’. Рє РћРћРћ «Терем» Рѕ защите прав потребителей,

                                  РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период времени с 03.03.2017 года по 26.02.2018 год в сумме 178 248 рублей 26 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 3000 рублей и штраф.

Взыскать с ответчика в пользу истца Косоног В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца Косоног Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются участниками долевого строительства строительного объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру №№ площадью № кв.м., стоимостью 987525 рублей. Указанная квартира должна быть передана истцам не позднее 02.03.2017 года, однако передана только 27.02.2018 года. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцам неустойку в размере 178248,26 рублей за период с 03.03.2017г. по 26.02.2018г., включительно. По данному поводу истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили в добровольном порядке произвести выплату неустойки, однако до настоящего времени претензия так и не была удовлетворена.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Ступников В.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РїРѕ доверенности Прыгушин РЎ.Рђ. РІ судебном заседании исковые требования признал частично, РїСЂРѕСЃРёР» уменьшить размер неустойки РІ РІРёРґСѓ СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности последствий нарушения обязательства, РІ остальной части заявленных исковых требований РїСЂРѕСЃРёР» отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участи в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Терем» и Косоног В.В., Косоног Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №№. Согласно условиям данного договора ответчик обязан передать истцам квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже, номер №, в жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями вышеназванного договора участия в долевом строительстве ответчик взял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 02.03.2017 года. Однако, в нарушение договора, в указанный срок,обязательство по сроку передачи объекта своевременно не выполнено, квартира передана с нарушением установленных сроков, то есть 27.02.2018 года.

Факт нарушения обязательств по завершению сроков строительства Застройщиком, указанных в договоре в судебном заседании установлен и никоем образом не опровергнут ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-0 разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-0 Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцами суду представлен расчет неустойки за период времени с 03.03.2017г. по 26.02.2018г., сумма которой составила 178 248 рублей 26 копеек.

Однако, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, принимает во внимание последствия нарушения ООО «Терем» своих обязательств, период просрочки, учитывает, что объект долевого строительства, истцам передан с нарушением установленных сроков, но при этом полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку снизив ее размер до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение Конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт, обращения дольщиков Косоног В.В. и Косоног Е.В. к застройщику ООО «Терем», подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа, взыскав в их пользу денежную сумму в размере 18 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, а именно нарушено право истцов на своевременную передачу квартиры,, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истцов о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере по 3 000 рублей, а всего 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов (л.д.20).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       РўР°РєРёРј образом, СЃ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ размере 1 400 рублей.

      Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.194-199, 235 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

в„–">                                         Р Р•РЁР˜Р›:

Взыскать с ООО «Терем», юридический адрес: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, ул.Псекупская,128 Б (<данные изъяты> в пользу Косоног В.В., проживающего по адресу: <адрес> и Косоног Е.В., проживающей по адресу: <адрес> в равных долях каждому - неустойку за период времени с 03.03.2017 года по 26.02.2018 год в размере 30 000 рублей, штраф - 18 000 рублей, расходы по оплате доверенности - 3000 рублей и компенсацию морального вреда 6 000 рублей, а всего 57 000 рублей.

Взыскать с ООО «Терем», юридический адрес: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, ул.Псекупская,128 Б <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

      РЎСѓРґСЊСЏ                                                  Р˜. Р’. Пятибратова