Решение по делу № 7р-1880/2022 от 28.11.2022

Судья - Попова Ю.А. Дело № 7р – 1880/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Хатангский морской торговый порт» Зверева С.В. на решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по Приморскому краю от 14 июня 2022 года Акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» (далее АО «ХМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, АО «ХМТП», допустило нарушение пункта 4 Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской федерации на море Российскими судами (Правила, утвержденные постановлением правительства РФ №341 от 28 марта 2019г.), а именно, находящееся в его владении судно Т/Х «Георгий Седов» под управлением капитана Овсянецкого В.С. 18 апреля 2022 года в 23 час 15 минут (время приморское) по окончании отгрузки отшвартовалось от причала морского порта Корсаков с целью каботажного перехода в порт Владивосток, намереваясь неоднократно пересечь государственную границу РФ. При этом, формализованное уведомление в пограничный орган, в зоне которого находится порт убытия было направлено капитаном судна 18 апреля 2022 года в 22 часа 28 минут, тогда как внешняя граница акватории морского порта Корсаков была пересечена судном 18 апреля 2022 года в 23 часа 48 минут, то есть ранее 4 часов с момента отправления формализованного управления, предусмотренных в п.4 вышеприведенных Правил.

Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края 05 октября 2022 года вышеприведенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ХМТП» оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «ХМТП» Зверева С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, генеральный директор АО «ХМТП» Зверев С.В. указывает о несогласии с принятыми решениями суда, просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов о доказанности вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

О рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно пункту 30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из содержания обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение заключается в пересечении судном Т/Х «Георгий Седов» под управлением капитана Овсянецкого В.С. 18 апреля 2022 года в 23 часа 48 минут внешней границы акватории морского порта Корсаков, до истечения 4 часов, предусмотренных вышеприведенными Правилами с момента направления капитаном судна соответствующего уведомления.

С учетом приведенных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении обстоятельств совершения правонарушения, усматривается, что оно совершено в районе акватории морского порта Корсаков Сахалинской области и выражается в конкретных действиях, допущенных капитаном судна.

В этой связи, жалоба на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по Приморскому краю от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении АО «ХМТП» рассмотрена судьёй Хатанского районного суда Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении АО «ХМТП», подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Дело по жалобе генерального директора АО «ХМТП» Зверева С.В. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по Приморскому краю от 14 июня 2022 года в отношении АО «ХМТП» подлежит направлению в Корсаковский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности приятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении АО «ХМТП» - отменить.

Дело по жалобе генерального директора АО «ХМТП» на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по Приморскому краю от 14 июня 2022 года направить в Корсаковский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности приятия жалобы к производству.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев