Решение по делу № 1-148/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-148/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001687-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Крепышевой А.Н., Волковой М.М., Кучиной Н.Е., Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого Синицина Н.В.,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синицина Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Синицин Николай Витальевич, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Синицин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, по постановлению ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему. После чего около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Синицин Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля, имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нем поездку от <адрес>, до <адрес>. В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород, инспектором ДПС был подан сигнал свистка и жезла об остановке автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако Синицин Н.В. проигнорировал законное требование инспектора ДПС об остановке, продолжив движение на указанном автомобиле. Около 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, Синицин Н.В. был остановлен инспекторами ОР ДПС. После чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) Свидетель №1, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Синицин Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора AREA - 0524, на что Синицин Н.В. согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора AREA - 0524, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, у Синицина Н.В. в 00 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синицин Н.В. согласился.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Синицин Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Синицин Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.), и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Синицина Н.В. в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Синицина Н.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд применяет статью 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, поскольку Федеральный закон от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ, вступил в силу 12 июля 2021 года, усиливает наказание, и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, а поэтому к Синицину Н.В. применению не подлежит

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Синицин Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, оказывает родителям материальную помощь и помощь по хозяйству, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синицину Н.В. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, оказание родителям материальной помощи и помощи по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синицину Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Синицину Н.В. наказания.

Учитывая, что совершенное Синициным Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Синициным Н.В. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении Синицина Н.В. императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями и оригиналы документов: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (с видеорегистратора служебного автомобиля, носимого видеорегистратора - дозор) следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицина Николая Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.) за совершение которого назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Синицину Николаю Витальевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и оригиналы документов: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (с видеорегистратора служебного автомобиля, носимого видеорегистратора - дозор) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Ю.В. Ткаченко