Решение по делу № 2-1022/2018 от 02.04.2018

№ 2-1022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Погосяна О.А., представившего доверенность от 19.03.2018,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Андреевой Е.Г., и №, государственный регистрационный знак №, под управлением Шафикова Р.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Андреевой Е.Г. застрахована в страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

ПАО СК «Росгосстрах» произвело опенку причиненного ущерба и выплатило истцу страховое возмещение в размере 268 800 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Со страховой выплатой в размере 268 800 руб. она не согласилась, т.к. оценка причиненного ущерба, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» значительно занижена.

Андреева Е.Г. обратилась к независимому эксперту в ООО «Центр независимой оценки» для оценки причиненного ущерба его автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 397 480,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении недоплаченной части страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 32 100 руб., оставив неисполненной претензию в размере 96 580,24 руб.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению Андреевой Е.Г. о страховой выплате просрочила выплату страхового возмещения, в пользу истца начислена неустойка в сумме 318 714 руб., исходя из расчета: 96 580,24 * 1%*330= 318714 руб. Заявитель самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 96 580,24 руб.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме. Моральный вред Андреева Е.Г. оценивает в сумме 20 000 руб.

За представление её интересов в суде, ею были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного Андреева Е.Г. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу разницу между суммой, выплаченной на восстановительный ремонт автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 580,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойку в размере 96 580,24 руб.

Истец Андреева Е.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Погосян О.А. исковые требования поддержал, уменьшив размер неустойки до 92400 руб.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

3 лицо Шафиков Р.М. извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Андреевой Е.Г., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шафикова Р.М., который управлял транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № №

Гражданская ответственность Андреевой Е.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Андреева Е.Г. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило Андреевой Е.Г. страховое возмещение в размере 268 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Андреева Е.Г. обратилась к независимому эксперту ООО «Центр независимой оценки» по вопросу оценки причиненного ущерба автомобилю.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства № государственный номер №, обусловленного страховым случаем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяющих при восстановительном ремонте ТС составляет 397480,24 руб.

По претензии Андреевой Е.Г., полученной ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в сумме 32 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сумме ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 300 900 руб. (268800+32100=300900 руб.).

Определением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика Маркиной И.М. о назначении судебной транспортно - трасологической экспертизы удовлетворено.

Согласно заключению экспертов ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 300 руб.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с действующими нормативными документами, указанными в экспертном заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» при определении ущерба, причиненного автомобилю истца, занизило его размер.

Исходя из изложенного, разница между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно заключению эксперта ООО «Медиана» составляет 92400 руб. (393300 – 268800– 32100 =92400), и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии (п.81,82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с изложенным размер штрафа будет составлять: 92400 х 50%=46200 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб., что отвечает требованиям разумности, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального суд отказывает, считая его завышенной.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 268 800 руб.

Получив претензию истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 32 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суде просил взыскать неустойку от суммы 92400 за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-дневного срока, установленного для рассмотрения заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за 330 дней в размере 318714 руб., добровольно снизив ее размер до 92400 руб.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Неустойка, подлежащая уплате Андреевой Е.Г., рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-дневного срока, установленного для рассмотрения заявления о страховой выплате за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) за 328 дней в размере 303072 руб., исходя из расчета 92400 руб. x 1% x 328.

Представитель истца добровольно снизил размер неустойки до 92400 руб.

Представителем ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму страхового возмещения, характер последствий неисполнения обязательства, отсутствие заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 92 400 руб.

Размер неустойки в размере 92 400 рублей не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав Андреевой Е.Г. и является соразмерным последствиям нарушения обязательств ПАО СК "Росгосстрах".

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5500 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика. Ходатайств о снижении понесенных потерпевшим расходов на экспертизу ответчиком не заявлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Андреевой Е.Г. удовлетворены частично, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в сумме 2972 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Е.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреевой Е.Г.:

- разницу между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в размере 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей,

- штраф – 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей,

- в счет компенсации морального вреда – 1000 (одну тысячу) рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей,

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей,

В удовлетворении остальной части иска Андреевой Е.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева