Решение по делу № 2-3378/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3378/2019

50RS0036-01-2019-003508-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к Арутуняну Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Кредит 911» обратилось с иском о взыскании с Арутуняна Т.В. задолженности по договору потребительского займа 80 040 руб. В обоснование иска указал, что 12.08.2017 ООО МФК «Кредит 911» (ранее – ООО «Кредит 911», ООО МФО «Кредит 911») в простой письменной форме заключили договор потребительского займа №582833, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной сумы займа. Заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, за период с 10.09.2017 по 17.01.2018 задолженность составляет 80040 руб., из которых: 20000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 60040 руб. сумма задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутунян Т.В. в судебное заседание не явился, о слушании делав извещался (л.д. 25, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Арутунян Т.В.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО МФК «Кредит 911» (ранее – ООО «Кредит 911», ООО МФО «Кредит 911») в простой письменной форме заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 20000 руб. на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной сумы займа 693,5% годовых (л.д. 6).

Из графика платежей следует, что общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 10640 руб., общая сума к возврату с учетом процентов – 30640 руб. (л.д. 7).

Сумма займа выдана заемщику в полном объёме (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Арутуняна Т.В. в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженности по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 80 040 руб. (л.д. 5).

Ответчик сумму задолженности и процентов не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность Арутуняна Т.В. составляет 80040 руб., из которых: 20000 руб. сумма задолженности по основному долгу и 60040 руб. сумма задолженности по процентам.

Согласно договора займа, срок возврата займа составляет 4 недели, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от <дата> заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном договором микрозайма.

В установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, определенные договором займа, с Арутуняна Т.В. в пользу ООО МФК «Кредит 911» подлежит взысканию сумма займа 20000 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до <дата> нельзя признать правомерным.

Исходя из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Закон о микрофинансовой деятельности содержит требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, в соответствии с которыми денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом, и не наделяют микрофинансовые организации правами своевольно устанавливать сверхвысокие проценты по договорам микрозайма за пределами коротких сроков, на которые был предоставлен заем.

Заключение ответчиком указанного договора микрозайма с принятием на себя обязательств по выплате процентов в размере 693,5% годовых также не свидетельствует о праве истца начислять проценты в указанном размере по истечении срока, установленного договором микрозайма.

Так, исходя из условий договора займа, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию с ответчика исходя из расчета: 380руб. (сумма процентов в день 20000 * 1,9%) * 28 дней = 10640 руб.

Кроме того, за период с <дата> по <дата>, т.е. за 129 дней подлежит взысканию сумма процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,7% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитным и организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая составляет: (20000 руб. * 17,7%) :365 * 129 дней = 1251,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1157 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО МФК «Кредит 911» к Арутуняну Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Арутуняна Т. В. в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 10640 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 1251,12 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья