Решение по делу № 2-2533/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/22 по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 83038 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 руб. 58 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 36750 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. В установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было. На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору займа перешло к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ право требования по указанному договору займа перешло к ООО«ВПК-Капитал».

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что заключал договор потребительского займа, однако просил уменьшить сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 36750 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. В установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору займа перешло к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ№ право требования по указанному договору займа перешло к ООО«ВПК-Капитал».

Согласно справки о детализации платежей и начислений ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 35000 руб. были перечислены на карту ответчику.

Как было указано истцом, в установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 302 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83038 руб. 60 коп., расходы на государственную пошлин 1345 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка 302 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно доводов истца и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, равно как и доказательств изменения условий договора в части сроков возврата займа.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд соглашается с приведенными истцом расчетам задолженности по договору на сумму 83038 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 36750 руб., задолженность по процентам – 44786 руб. 16 коп., штрафы – 1502 руб. 44 коп. Данный расчет составлен в соответствии с суммой займа, периодом просрочки исполнения обязательств, условиями договора и требованиями закона. При этом, размер начисленных процентов не превышает двукратный размер займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1345 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83038 руб. 60 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 1345 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022 г.