Решение по делу № 2-1692/2020 от 05.02.2020

Решение

Именем Российской федерации

<дата>                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов Базаровой Н.Ю., ответчика Леоновой Л.В., представителя ответчика Иванченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2020 по иску Лягиной А. А.ьевны, Салыниной М. А., Фатеева Р. А. к Леоновой Л. В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Леоновой Л. В. к Лягиной А. А.ьевне, Салыниной М. А., Фатееву Р. А. о выделе доли жилого дома, обязании не чинить препятствий,

установил:

Лягина А.А., Салынина М.А., Фатеев Р.А. обратились в суд с иском к Леоновой Л.В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности (т.1 л.д. 10-12). В обоснование иска указали, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <...> со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам и ответчику, каждому, в ? долях на праве общей долевой собственности. Порядок пользования сложился, однако стороны не достигли соглашения о его разделе, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Леонова Л.В. заявленные требования не признала, просила выделить ей в натуре ? долю в праве на жилой дом, в том числе помещение на втором этаже А1 <номер> мансарда 8.3 кв. м, определить границы и выделить ей в собственность ? часть от площади Г1* -= погреб 50 кв. м в размере 12.5 кв. м, в случае технической невозможности выдела доли определить компенсацию (т. 2 л.д. 1-4). В обоснование иска указала, что спорный жилой дом со служебными строениями и сооружениями ей и Лягиной А.А., Салыниной М.А., Фатееву Р.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому в ? доле. Фактически сложившийся порядок пользования спорным домом ущемляет ее права, так как площадь дома значительно меньше ее доли в праве собственности. Фатеев злоупотребил правом и самовольно захватил территорию над помещением Леоновой, помещение площадью 8.3 кв. м подлежит передаче в собственность Леоновой. Погреб лит.Г1* справедливо выделить каждому из сособственников в ? доли. В судебном заседании встречные исковые требования Леоновой Л.В., ее представителем поддержаны.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Базарова Н.Ю. требования Леоновой Л.В. не признала, просила удовлетворить иск Лягиной А.А., Салыниной М.А., Фатеева Р.А. с учетом заключений проведенных по делу экспертиз.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Салынина М.А., Лягина А.А., Леонова Л.В., Фатеев Р.А., каждый в ? долях.

    Спорящие стороны просят произвести раздел жилого дома. Для проверки доводов сторон судом проведена строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза. Представленным экспертным заключениям суд доверяет, поскольку они отвечает всем нормам и требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и полно ответили на все поставленные судом вопросы. Свое заключение в судебном заседании поддержали. Представленные экспертные заключения согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, состояние конструктивных элементов, величину общей площади жилых помещений, эксперты пришли к выводу, что произвести раздел основных строений жилого дома с технической точки зрения возможно; представили вариант раздела спорного домовладения, в основе которого лежит фактическое пользование сторон, просчитали компенсации сторонам.Суд считает необходимым произвести раздел спорного жилого дома по варианту, разработанному экспертами, в основе этого варианта лежит фактическое пользование жилым домом спорящими сторонами. При этом суд не может согласиться с доводами Леоновой Л.В. о разделе помещения мансарды и погреба, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у Леоновой Л.В. отсутствует отвечающий всем и нормам и правилам вход в указанные помещения; оборудование такого входа невозможно в связи с износом спорного строения.

    В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лягиной А. А.ьевны, Салыниной М. А., Фатеева Р. А. удовлетворить, встречные исковые требования Леоновой Л. В. удовлетворить в части.

Разделить жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

-    Фатееву Р. А. выделить в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из:

помещения <номер>, состоящее из: помещения <номер> жилая площадью 14.8 кв. м, помещения <номер> кухня площадью 11.0 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 17.4 кв. м, помещения <номер> лестница площадью 5.5 кв. м, помещения <номер> кладовая площадью 2.5 кв. м, помещения <номер> туалет площадью 2.5 кв. м, помещения <номер> мансарда площадью 8.3 кв. м; Г2 – гараж, Г10 – мансарда над лит.Г2, Г7 – сарай, Г11 – балкон, Г9 – душ,

площадью всех частей здания 62.0 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 53.7 кв. м, из нее жилой 32.2 кв. м, подсобной 21.5 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 8.3 кв. м.

-    Салыниной М. А. выделить в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из:

помещения <номер>, состоящее из: помещения <номер> кухня площадью 9.7 кв. м, помещения <номер> санузел площадью 3.6 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 12.1 кв. м, помещения <номер> веранда площадью 5.9 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 10.4 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 13.4 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 16.3 кв. м, помещения <номер> лестница площадью 1.8 кв. м, Г1 - сарай.

площадью всех частей здания 73.2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещение 67.3 кв. м, из нее жилой 52.2 кв. м, подсобной 15.1 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 5.9 кв. м.

-    Лягиной А. А.ьевне выделить в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из:

помещения <номер>, состоящее из: помещения <номер> жилая площадью 11.2 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 16.2 кв. м, помещения <номер> веранда площадью 8.0 кв. м, помещения <номер> веранда площадью 7.8 кв. м, помещения <номер> жилая площадью 13.3 кв. м, У

площадью всех частей здания 56.5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещение 40.7 кв. м, из нее жилой 40.7 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 15.8 кв. м.

-    Леоновой Л. В. выделить в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из:

помещения <номер>, состоящее из: помещения <номер> жилая площадью 14.7 кв. м, помещения <номер> кухня площадью 9.3 кв. м, помещения <номер> веранда площадью 4.7 кв. м.

площадью всех частей здания 28.7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 24.0 кв. м, из нее жилой 14.7 кв. м, подсобной 9.3 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 4.7 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Лягиной А. А.ьевны, Салыниной М. А., Фатеева Р. А., Леоновой Л. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Салыниной М. А. в пользу Фатеева Р. А. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 15 696 руб. 00 коп.

Взыскать с Салыниной М. А. в пользу Леоновой Л. В. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 219 744 руб. 00 коп.

Взыскать с Салыниной М. А. в пользу Лягиной А. А.ьевны денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 96 792 руб. 00 коп.

Исковые требования Леоновой Л. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовым имуществом, допускать на территорию для проведения необходимых работ работников газовой службы и иных, осуществляющих работы по ремонту, монтажу общедомового имущества – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Леоновой Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020г.