Решение по делу № 2-3160/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3160/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-004191-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца Федоровой Г.И., представителя истца – Иванова А.В., представителя ответчика – Мамохиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Галины Ивановны, Федоровой Надежды Николаевны, Федорова Евгения Николаевича к Дмитриевой Любови Вячеславовне о взыскании долга по договору купли - продажи,

установил:

Истцы Федоровы обратились в суд с иском о взыскании в свою пользу долга по договору купли – продажи жилого помещения от дата в сумме 240 000 руб., указав в нем, что дата между ними и ответчиком Дмитриевой Л.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступала квартира № ----- дома № ----- по адрес. Цена договора составила 1 840 000 руб., из которых 240 000 руб. ответчик должна была заплатить за счет собственных средств, а 1 600 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ------. По утверждениям истцов, им в счет оплаты цены договора поступили денежные средства в сумме 1 600 000 руб., а сумма в 240 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена. На претензию о выплате долга ответчик не ответила, долг не погашен. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. ст. 309-310, 486 ГК РФ истцы просят суд взыскать с ответчика указанную сумму долга.

В судебном заседании истица Федорова Г.И., действующая также и в качестве представителя истца Федорова Е.Н., ее представитель – Иванов А.В. данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что в спорных правоотношениях расписка о получении денежных средств в сумме 240 000 руб. выступала в качестве документа, подтверждающего оплату ответчиком первоначального взноса, без которого получение кредитных средств на приобретение квартиры было бы невозможно. При этом деньги по расписке не передавались, о чем ответчик выдала истцу две расписки о фиктивности расписки о передаче денежных средств. Расписку о получении денежных средств истица не читала, подписав ее в банке наряду с другими документами.

Истцы Федорова Н.Н. и Федоров Е.Н. в судебное заседание не явились, просили разрешить данный спор без их участия.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Мамохина М.П. иск не признала, пояснив суду, что расчет по договору купли-продажи ее доверителем произведен в полном объеме, факт внесения в счет оплаты цены договора собственных средств подтвержден распиской истцов. Наличие у истца расписок ответчика о фиктивности расписки о передаче денежных средств она объяснить не может, полагает, что между сторонами сложились доверительные отношения. При этом считает, что финансовое положение ответчика позволяло сделать вывод о наличии у нее указанной суммы. Где конкретно передавались денежные средства, и кто может засвидетельствовать их передачу, пояснить не может.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст. ст. 550, 551, 554, 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что дата между истцами Федоровыми (продавцы) и ответчиком Дмитриевой Л.В. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступала квартира № ----- дома № ----- по адрес.

В соответствии с п. 2 данного договора, цена договора составила 1 840 000 руб., которая выплачивалась за счет собственных средств покупателя - 240 000 руб. в день подписания договора и кредитных средств в размере 1 600 000 руб., предоставленных ------ на основании договора ----- от дата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления кредитных средств подтвержден материалами дела.

В отношении суммы, которая подлежала выплате за счет собственных средств покупателя, между сторонами возник спор.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Учитывая обстоятельства данного спора, из которых усматривается, что сумму 240 000 руб. ответчику необходимо было уплатить в качестве первоначального взноса, без которого предоставление кредитных средств было бы невозможно, что подтвердил в своих показаниях свидетель и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате этой части платежа ответчиком не исполнена.

Так, в подтверждение факта оплаты части цены сделки за счет собственных средств ответчиком представлена расписка от дата на сумму 240 000 руб.

Однако истцы, опровергая доводы ответчицы о полном расчете по договору, представили расписку от имени ответчицы, составленную той же датой в том же формате, согласно которой, указанная в договоре купли-продажи от дата сумма в размере 240 000 руб. является фиктивной (л.д.------).

Помимо этого, ответчик своей распиской, составленной собственноручно дата, подтверждает, что деньги в сумме 240 000 руб. она продавцам не передавала (л.д.------). При этом цена договора ответчиком не оспаривается.

Учитывая обстоятельства данного спора, а именно тот факт, что предоставление кредита было обусловлено внесением первоначального взноса, а также наличие двух расписок ответчика, подтверждающих фиктивность расписки о передаче денежных средств, составляющих сумму первоначального взноса, ответчику было предложено представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере, обусловленном первоначальным взносом и сведения об источнике происхождения указанных денежных средств. Однако доказательств наличия финансовой возможности однократно предоставить такую сумму и сведения об источнике происхождения указанных денежных средств ответчиком не предоставлены. К тому же, стороной ответчика не указано где и при каких обстоятельствах были переданы денежные средства.

Более того, ответчиком не приведены доводы, по которым она, если следовать ее версии о передаче денежных средств по расписке, не попросила вернуть истицу выданные ей расписки о фиктивности передачи денежных средств.

Между тем положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных положений, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При разрешении данного спора, возражая против данного иска, представитель ответчика объяснил наличие у истца подлинников двух расписок ответчика, доверительностью отношений, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а, равно как и доказательств недобросовестности ответчика, не представил.

Таким образом, нахождение у истца долговых расписок ответчика подтверждает факт неисполнения им обязательства по оплате цены договора в сумме 240 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по правилам п. 3 ст. 486 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Дмитриевой Любови Вячеславовны в пользу Федоровой Галины Ивановны, Федоровой Надежды Николаевны, Федорова Евгения Николаевича долг по договору купли – продажи жилого помещения от дата в сумме 240 000 руб. в равных долях, т.е. по 80 000 руб. в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года