Решение по делу № 2-335/2014 (2-2525/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2–335/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Центральное» к Кузьминой Марине Викторовне, Кузьмину Евгению Андреевичу, Шафиевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

04.12.2013 г. в суд обратился истец ОАО «Центральное» с иском к Кузьминой М. В., Шафиевой Ю. А. и Кузьмину Е. А.о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Истец указал на наличие у ответчиков, проживающих в двух муниципальных коммунальных комнатах по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.10.2013 г. в размере <сумма>. В соответствии с соглашением от 07.10.2013 г. Кузьмина М. В. признала задолженность перед ОАО «Центральное» в размере <сумма> и обязалась погасить таковую до марта 2014 г. равными платежами, однако своих обязательств не исполняет.

Истец в качестве правового обоснования сослался на положения ст. ст. 153-155, 158, 69 ЖК РФ, произвел расчет пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> и пени в размере <сумма>, взыскать также расходы по оплате госпошлины – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Центральное», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчики Кузьмина М. В., Шафиева Ю. А. и Кузьмин Е. А. указали на согласие с требованиями истца о взыскании задолженности в размере <сумма>, наличие таковой и доводов истца не оспаривали; просили о снижении подлежащих взысканию пени, полагая таковые чрезмерными и ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счета № от 20.12.2013 г. видно, что таковой открыт на имя нанимателя Кузьминой М. В. на жилое помещение – две комнаты (коммунальные муниципальные небронированные), по адресу: <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 23.12.2013 г., копии финансового лицевого счета, в указанном жилом помещении в настоящее время имеют регистрацию по месту жительства: с 02.08.1983 г. – наниматель Кузьмина М. В., <дата> рождения, уроженка <место рождения>, и члены ее семьи: ответчик Кузьмин Е. А., <дата> рождения, уроженец <место рождения>, - с 26.09.1996 г. (достижение 16 лет), ответчик Шафиева Ю. А., <дата> рождения, уроженка <место рождения>, - с 30.10.2002 г. (достижение 16 лет), а также – малолетний К., <дата> рождения, - с 16.11.2010 г. (с рождения).

В копии финансового лицевого счета от 20.12.2013 г. отражена управляющая компания – ОАО «Центральное», т. е., истец по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 677-679 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг подтверждено документами дела.

Справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копией финансового лицевого счета от 20.12.2013 г. подтверждено наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на декабрь 2013 г. в размере <сумма>. Наличие задолженности в указанном размере ответчики не оспаривают.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Кузьминой М. В., Шафиевой Ю. А. и Кузьмина Е. А. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца, пени за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2013 г. составляют <сумма>.

Ответчики расчет пени истца не опровергли, контррасчет не произвели и суду не представили; просят о снижении размера пени, полагая размер пени чрезмерным, просят учесть тяжелое материальное положение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, является ли она законной или договорной.

Суд полагает заявленные истцом пени в размере <сумма> несоразмерными заявленной сумме задолженности в размере <сумма>, поскольку размер пени составляет 28% от суммы заявленной задолженности, т. е., превышает четвертую часть задолженности.

Кроме того, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки суд в данном случае принимает во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а именно, то обстоятельство, что ответчики имеют в семье малолетнего ребенка (что подтверждено выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки) и находятся в тяжелом материальном положении – имеют задолженность не только перед истцом, но и перед другими организациями (что отражено в копии финансового лицевого счета и в справках о начислениях и платежах).

С учетом вышеизложенного и соблюдения баланса между мерой ответственности нарушителей и оценкой действительного размера ущерба, размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) до <сумма>, которую в пользу истца взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат частичному удовлетворению – на сумму <сумма>, а на сумму пени в размере <сумма> (из расчета: <сумма> /заявлено/ - <сумма> /подлежит взысканию/ = <сумма>) требования истца удовлетворению не подлежат и в этой части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, исчисленной из взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности и пени в размере <сумма> (из расчета: <сумма> + <сумма> = <сумма>), составляет <сумма>.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях: с Кузьминой М. В. – <сумма>, с Шафиевой Ю. А. – <сумма> и с Кузьмина Е. А. – <сумма> (из расчета: <сумма> : 3 чел. = <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ОАО «Центральное» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Марины Викторовны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, Кузьмина Евгения Андреевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, и Шафиевой Юлии Андреевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, солидарно, в пользу ОАО «Центральное» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> и пени в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Кузьминой Марины Викторовны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ОАО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Шафиевой Юлии Андреевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ОАО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Кузьмина Евгения Андреевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Центральное» в части взыскания с Кузьминой Марины Викторовны, Кузьмина Евгения Андреевича, Шафиевой Юлии Андреевны пени в размере <сумма> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 10 февраля 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.