Решение по делу № 2-2781/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-2781/2013 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Киселеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Киселевым Д.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 200000 рублей, при уплате 18 % годовых, сроком на 36 месяцев. Также, ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Киселева Д.А. задолженность по банковской карте <данные изъяты> в размере 218792 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5387 рублей 92 копейки.

Истец, представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. (л.д. 47,58,62,65,97,110).

Ответчик Киселев Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, банк в одностороннем порядке осуществил ее выпуск, на самом же деле ответчик получил в Сбербанке России кредитную карту датированную ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении банк ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Киселевым Д.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 200000 рублей. Также, ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36-ть месяцев под 18 % годовых. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте. (л.д. оборотная сторона л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом документы, суд усматривает противоречие, поскольку банк просит суд взыскать задолженность по банковской карте <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ в размере 218792 рубля 26 копеек, в то время, как в обоснование заявленных требований предоставляет заявление ответчика на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 200000 рублей, сроком на 36 месяцев, при уплате 18 % годовых (л.д. 12-14), требование, адресованное ответчику, в котором речь идет о погашении задолженности в рамках договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.1 Условий, условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России по выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» является договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д. 17).

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, банк не смог представить сам договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на который ссылается в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым у ответчика возникла обязанность по его исполнению не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Киселеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иконникова Н.Г.

Решение суда изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года