Решение по делу № 33-1416/2023 (33-39906/2022;) от 25.11.2022

Судья: Шабанова Т.И.                 Дело <данные изъяты> (33-39906/2022)

50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 18 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Бакулин А.А., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пац А. Н. к Кувшиновой Е. И., Кувшинову С. В., Пац Е. А. о возмещении компенсации за пользование квартирой, определении ежемесячной компенсации за пользование квартирой,

по апелляционной жалобе Кувшиновой Е. И., Кувшинова С. В., Пац Е. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Кувшиновой Е.И., Кувшинова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пац А. Н. к Кувшиновой Е. И., Кувшинову С. В., Пац Е. А. о возмещении компенсации за пользование квартирой, определении ежемесячной компенсации за пользование квартирой удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Кувшиновой Е. И., Кувшинова С. В. и Пац Е. А. в пользу Пац А. Н. компенсацию за пользование долей квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 342 925 руб.; взыскать солидарно с Кувшиновой Е. И., Кувшинова С. В. и Пац Е. А. в пользу Пац А. Н. компенсацию за пользование долей в праве квартиры в размере 10 200 руб. ежемесячно в период с <данные изъяты> до прекращения права общей долевой собственности Пац А. Н..

Кувшинова Е.И., Кувшинов С.В., Пац Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. В пользу Пац А. Н. взысканы расходы за проведение экспертизы с Кувшиновой Е. И. в размере 15 000 руб., с Пац Е. А. в размере 45 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Судом апелляционной инстанции определено: исправить описку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Читать - «Взыскать с Кувшиновой Е. И. 20 000 руб., с Пац Е. А. 20 000 руб., с Кувшинова С. В. 20 000 руб. в пользу Пац А. Н. расходы за проведение экспертизы».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части взыскания расходов за проведение экспертизы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> об исправлении описки отменены. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции проведена экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда, вступившего в законную силу в части удовлетворения требований истца, которым оплачено производство экспертизы в размере 60 000 руб.

В суде апелляционной инстанции Кувшинов С.В., не оспаривая размера стоимости судебной экспертизы и понесённых истцом судебных расходов в указанной части, просил возложить указанные расходы в полном объёме на него, о чем представил письменное заявление.

Кувшинова Е.И. и Пац Е.А. против возложения судебных расходов на Кувшинова С.В. не возражали о чём также представили письменные заявления.

С учётом приведённого, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Пац А. Н. к Кувшиновой Е. И., Кувшинову С. В., Пац Е. А. о возмещении компенсации за пользование квартирой, определении ежемесячной компенсации за пользование квартирой, в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы подлежит отмене, с принятием в отменённой части нового решения о взыскании с Кувшинова С. В. в пользу Пац А. Н. расходов за проведение экспертизы в размере         60 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Пац А. Н. к Кувшиновой Е. И., Кувшинову С. В., Пац Е. А. о возмещении компенсации за пользование квартирой, определении ежемесячной компенсации за пользование квартирой, отменить в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы. В отменённой части принять новое решение, которым, взыскать с Кувшинова С. В. в пользу Пац А. Н. расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Председательствующий

Судьи