Решение по делу № 1-234/2024 от 10.04.2024

УИД: 31RS0020-01-2024-002049-05                        1-234/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                                                                        27 августа 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юлинской В.В.,

                                                    подсудимого Счастливова А.В., защитника подсудимого – адвоката Беломесцева Д.В., <данные изъяты>

                                                    потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Счастливова Андрея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 19 декабря 2019 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 декабря 2020 года от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда гор. Белгорода Белгородской области от 10 декабря 2020 года,

- 11 марта 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19 декабря 2019 года, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 04 мая 2022 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 22 апреля 2022 года с заменой неотбытого срока ограничением свободы на срок 01 год 5 месяцев,

- 01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.71,ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11 марта 2021 года, к 1 году лишения свободы, освобожденного 05 июля 2023 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июня 2023 года с заменой неотбытого срока наказания принудительными работами на срок 4 месяца, снят с учета 13.10.2023 в связи с отбытием наказания,

- 09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Счастливов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в квартире № 4 дома № 12/12 ул. Ленина, в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

    23 декабря 2023 года, около 14 часов, Счастливов А.В. находился в вышеуказанной квартире, где проживал в арендованной им у потерпевшей Потерпевший №1 комнате, указанной квартиры.

В этот же день, в это же время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из жилой комнаты, запертой на ключ, расположенной в вышеуказанной квартире, доступ в которую ему был запрещен, и достоверно зная об этом, Счастливов А.В., воспользовавшись отсутствием собственника, используя отвертку, применяя физическую силу, отжал ригель замка, открыв дверь комнаты, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор торговой марки «Асер», модель «В275ЭйчЭль», стоимостью 5947 рублей 50 копеек; кольцо, из серебра 925 пробы, весом 2,36 грамма, стоимостью 675 рублей 20 копеек; мужские наручные часы торговой марки «Ресистант Стайнлесс Стеел», стоимостью 4852 рубля 47 копеек; реверсивную отвертку торговой марки «Неокрафт», модель «ВЭл 110525-12», в комплекте с ключом, набором головок и насадок, в пластиковом кейсе, стоимостью 367 рублей 69 копеек; гравер электрический торговой марки «Патриот», модель «ЕЕ-160» (EE-160), 160 W, 220 В - 50 Гц, стоимостью 2915 рублей 90 копеек; паяльник с керамическим нагревателем торговой марки «Рексант», мощностью 60 Вт, стоимостью 787 рублей 15 копеек; набор инструментов торговой марки «Рексант», состоящего из 26 предметов, в пластиковом кейсе, стоимостью 515 рублей 89 копеек; автомобильную рацию торговой марки «Мегаджет», модель «ЭмДжи-3031Эм», стоимостью 5015 рублей 84 копейки; пластиковый органайзер-конструктор торговой марки «Рубин», стоимостью 384 рубля 82 копейки; подарочную фляжку с теснением «Кожа крокодила», емкостью 0,24 литра, стоимостью 422 рубля 72 копейки; набор головок ударных шестигранных, для шуруповерта и гайковерта торговой марки «Форсе ЦЭр-В», состоящий 35 предметов, в пластиковом кейсе, стоимостью 2528 рублей 29 копеек; два слесарных молотка, общей стоимостью 636 рублей 58 копеек; труборез ручной торговой марки «Стайер», стоимостью 528 рублей 45 копеек; точильный самодельный станок, стоимостью 1105 рублей; круг шлифовальный по металлу торговой марки «Люга-Абразив», стоимостью 46 рублей 78 копеек; щетку для углошлифовальных машин торговой марки «Вихрь», плоская, витая проволока, латунированная, диаметром 125 мм, стоимостью 161 рубль 42 копейки; комплект стальных метчиков ручных торговой марки «Дело техники», стоимостью 175 рублей 34 копейки; сверло по бетону торговой марки «Энкор», стоимостью 24 рубля 81 копейка;    цилиндрическую фрезу торговой марки «Мессер», стоимостью 1251 рубль 47 копеек; конусообразную фрезу, торговой марки «Мессер», стоимостью 1126 рублей 24 копейки, причинив потерпевшей Степкиной Е.В значительный имущественный ущерб на общую сумму 29469 рублей 56 копеек.

Похищенное имущество Счастливов А.В. перенес в арендуемую им комнату, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Счастливов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривая свою вину в хищении имущества Степкиной, отрицал наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Суду показал, что дверь в комнату, откуда он совершил хищение, открылась случайно. Он мыл полы и толкнул дверь шваброй. В жилище он не проникал. Похищенным имуществом он распорядился таким образом: монитор он сдал через Свидетель №1 в комиссионный магазин за 35000 рублей; мужские часы подарил своему брату: кольцо оставил себе, а два пакета с похищенными вещами оставил у ФИО20, чтобы тот дал ему денег заплатить за квартиру.

Допрошенный на предварительном следствии, при участии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого Счастливов А.В. показал, что 23 декабря 2023 года, около 14 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, он решил проникнуть в одну из комнат, которая была закрыта на ключ, и в которую Потерпевший №1 ему не разрешала заходить. Достоверно зная об этом, в этот же день, используя отвертку, просунув ее между полотном дверной коробки и местом крепления замка, он отжал ригель замка, дверь в комнату открылась. Зайдя в комнату, он похитил оттуда серебряное кольцо, мужские наручные часы, монитор, различные инструменты. За несколько раз он перенес похищенное в свою комнату, сложив в два пакета. Дверь комнаты он закрыл. Похищенный им монитор он сдал в комиссионный магазин «Аврора 31», кольцо оставил себе, часы он подарил своему брату, а остальное имущество отвез на хранение к Свидетель №2 (том 1, л.д. 68-71), (том 2, л.д. 7-11).

Свои оглашенные показания Счастливов А.В. не подтвердил, ссылаясь на то, что он не помнит, чтобы давал такие показания. Вместе с тем, замечаний по окончанию допроса он не заявлял. Не отрицал наличие своих подписей в протоколах и участие защитника при его допросах.

Вина Счастливова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сдавала в аренду Счастливову А.В. комнаты в своей <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну - ФИО8 Две комнаты в этой квартире были под замком. В них хранилось принадлежащее ей имущество. Перед сдачей в аренду она показала Счастливову комнаты, которыми он может пользоваться и предупредила, что две другие закрыты на замок и в них заходить ему нельзя. В ноябре 2023 года она приходила в квартиру и видела, что двери в комнаты были закрыты на замок, а находившееся там имущество было на месте. В январе 2024 года она обнаружила следы взлома на двери комнаты и, открыв ее, обнаружила кражу монитора, инструментов и другого ее имущества. Счастливов признался, что это он похитил ее вещи и обещал все вернуть, однако не сделал этого, поэтому она обратилась в полицию. Категорически настаивала на том, что в комнату нельзя попасть, толкнув дверь. Счастливов путем взлома замка проник в комнату и похитил ее вещи, причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 29469 рублей 56 копеек, который равен ее месячному доходу. У нее на иждивении малолетний ребенок.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 декабря 2023 года, в 18-м часу по просьбе своего двоюродного брата - Счастливова А.В. по своему паспорту он продал в комиссионном магазине «Аврора» монитор, принадлежащий Счастливову А.В., со слов, последнего. Вырученные за монитор 3500 рублей и договор купли-продажи товара он передал Счастливову А.В.. Позже ему стало известно, что Счастливов А.В. похитил проданный им монитор, обманув его таким образом (том №, л.д. 177-179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, - родного брата подсудимого Счастливова А.В. следует, что 19 января 2024 года, брат поздравил его с днем рождения и вручил ему наручные мужские часы торговой марки «Ресистант Стайнлесс Стеел» в качестве подарка на день рождения. 30 января 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что часы, которые ему подарил Счастливов А.В. являются краденными и он добровольно их выдал сотрудникам полиции (том №, л.д. 171-173).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе 2024 года, в вечернее время, к нему домой пришел его знакомый - ФИО3. У последнего в руках находилось два пакета с вещами, которые тот попросил его оставить у себя в гараже на временное хранение. Со слов Счастливова А.В. в данных пакетах находятся инструменты, которые тот нашел на остановке. Он поверил и сложил пакеты в свой гараж. Спустя некоторое время по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым он выдал имущество, оставленное у него в гараже, так как те сообщили, что это имущество является краденным (том № 1, л.д. 130-131).

О приемке от Свидетель №1 на реализацию в магазин ООО «Аврора 31» монитора торговой марки «Асер», модель «В275ЭйчЭль», следует из оглашенных с согласия сторон показаний продавца - оценщика Свидетель №4. Свидетель показала, что 23 декабря 2023 года, около 18 часов, Свидетель №1 заявил, что желает продать монитор и предъявил его ФИО9 для осмотра. Цена в 3500 рублей его устроила. На основании паспорта Свидетель №1 был составлен договор купли-продажи. 17 января 2024 года указанный монитор был ею реализован (том № 1, л.д. 180-184).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В заявлении от 29 января 2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 29 ноября 2023 года по 24 января 2024 года из жилой комнаты, расположенной в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (том № 1, л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяет суду установить место совершения преступления - <адрес>, в которой в ходе осмотра на полотне дверной коробки одной из комнат обнаружен и изъят след орудия взлома, изъята дверная ручка с цилиндровым механизмом и ключ, а также следы рук на восемь липких лент (том № 1, л.д. 7-16).

Заключением эксперта № 127 установлено, что след орудия взлома, изъятой в ходе осмотра места происшествия <адрес>, образован в результате давления, сравнительно твердым предметом (орудием взлома) или его частью, с плоской рабочей частью шириной не более 13 мм. (том № 1 л.д. 106-107).

             Согласно заключению эксперта № 129 на дверной ручке с цилиндровым механизмом, изъятой в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, каких-либо повреждений (следов орудий взлома) и следов нарушения целостности обнаружено не было (том № 1 л.д. 126-127).

            Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Счастливова А.В. были изъяты отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней (том № 1, л.д. 73).

            Заключением эксперта № 147 установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, следы рук оставлены Счастливовым Андреем Владимировичем (том № 1 л.д. 113-119).

Обнаружение похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 30 января 2024 года, в ходе которых изъято:

- у Счастливова А.В. кольцо из серебра 925 пробы, весом 2,36 грамма, размером 17 мм (том № 1, л.д. 24-33),

- у Счастливова Д.В. мужские наручные часы торговой марки «Ресистант Стайнлесс Стеел» (том № 1, л.д. 35-39),

- в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес> гор. Старый Оскол, у ФИО10 изъято, похищенное у потерпевшей имущество (том № 1, л.д. 41-55).

Согласно протоколу выемки у Свидетель №4 были изъяты: копия договора купли-продажи товара – монитора «Асер», бывшего в употреблении; копия товарного чека (том № 1, л.д. 187-190).

Вышеуказанные изъятые предметы и документы были осмотрены согласно протоколам осмотра предметов, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 135-141, л.д. 203-205).

О принадлежности <адрес> ФИО8, имеющей назначение как жилое в порядке, установленном законом, следует из договора дарения, сведениями о зарегистрированных правах (л.д.91-99).

            Объем похищенного по стоимости подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, от 21 марта 2024 года, которым определена рыночная и остаточная стоимость похищенного имущества по состоянию на декабрь 2024 года (том № л.д. 156-168).

            Выводы проведенных по делу экспертиз, основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений не вызывает.

            Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с вышеприведенными доказательствами и с другими материалами дела, поэтому не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

            Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

            Показания Счастливова А.В. в суде в части непризнания факта проникновения в жилище с целью кражи, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменным доказательствам, показаниям Счастливова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны им в ходе предварительного следствия с участием защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

    Давая показания в суде Счастливов А.В. пытался избежать или смягчить ответственность за содеянное. Его признательные показания на предварительном следствии соответствуют совокупности доказательств, исследованных в суде, поэтому суд признает их достоверными.

    Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания Счастливова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

    Оценив все доказательства как каждое, так и в их совокупности суд считает вину Счастливова А.В. доказанной.

    Действия Счастливова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Судом установлено, что Счастливов А.В. действуя тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается данными об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, ее показаниями о ежемесячном доходе в 30000 рублей на момент хищения; размером похищенного, соответствующего сумме дохода потерпевшей, а также наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

    Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение. Согласно исследованным в судебном заседании документам, показаниям потерпевшей ФИО19, <адрес>, в городе Старый Оскол Белгородской области по адресу: <адрес> отвечает понятию "жилище" и признано жилым в порядке, установленном законом.

    О незаконном характере проникновения свидетельствует тот факт, что Счастливов А.В. проник в закрытое для него жилище вопреки воле проживающего в нем лица, на чем категорично настаивала потерпевшая ФИО19, отрицая возможность случайного открытия замка, без его отжима, а также выбранный подсудимым способ, - путем взлома и цель.

    Преступление Счастливов А.В. совершил с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, направленного на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал этих последствий.

    Мотивом преступления явилась корысть.

    Реализуя гарантированные законом права в судебном заседании, подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, активно защищался, проявляя логическое мышление, что не позволяет, исходя из его поведения, усомниться в психическом статусе подсудимого.

Счастливов А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 19.12.2019 и 11.03.2021 Счастливов А.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступления, что образует опасный рецидив преступлений в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Счастливова А.В. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче похищенного и в розыске имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - отца.

Счастливов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.114) неоднократно доставлялся в отделение медицинского освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> (том 2, л.д. 116); привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 2 л.д. 24-28); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жильцов на него не поступало (том 2 л.д.110); по месту отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (том № 2, л.д. 89-91).

Имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы 05.07.2023, с заменой неотбытого наказания принудительными работами, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и, будучи вновь осужденным по приговору суда от 09.04.2024 к принудительным работам, уклонился от их отбывания, скрылся от суда, что свидетельствуют о нежелании становиться на путь исправления, поэтому менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а учитывая данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Счастливова А.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые по отдельности или в их совокупности возможно было расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи с применением ст. 64 УК РФ, как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для замены лишения свободы принудительными работами, о чем просит подсудимый.

Поскольку преступление, за которое Счастливов А.В. осуждается настоящим приговором, он совершил 23.12.2023 до постановления в отношении него приговора 09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 1 день принудительных работ.

Согласно приговору мирового судьи в срок назначенного наказания зачтено время содержания Счастливова А.В. под стражей с 19.03.2024 по 09.04.2024 включительно, которое согласно ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в отбытое наказание по первому приговору из расчета один день за один день согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Счастливов А.В. был задержан по настоящему делу 01.08.2024 согласно постановлению суда от 20 мая 2024 года об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 20 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы Счастливову А.В. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Счастливова А.В. установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5947 рублей 50 копеек, от которого она отказалась в судебном заседании. Отказ от иска принят судом, поэтому производство по нему в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Процессуальные последствия отказа от иска потерпевшей понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: имущество, перечисленное в постановлении следователя (том № 1, л.д. 147); оставить потерпевшей Потерпевший №1; копии договора купли-продажи товара, товарного чека, след орудия взлома - хранить в материалах уголовного дела.

Защиту подсудимого Счастливова А.В. в суде и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, осуществлял адвокат Беломесцев Д.В., поэтому денежная сумма, выплаченная адвокату по постановлению следователя (л.д. 135-136) в сумме 3292 рубля, а также в судебном заседании в размере 6584 рубля, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем Счастливов А.В. согласился в судебном заседании. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его имущественного и материального положения, поскольку доводов о своей имущественной несостоятельности он не заявлял, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Счастливова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 09 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области окончательно назначить Счастливову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Счастливову А.В. с 01 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 19.03.2024 по 09.04.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Счастливову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Счастливову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить ввиду отказа от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: имущество, перечисленное в постановлении следователя (том № 1, л.д. 147); оставить потерпевшей Потерпевший №1; копии договора купли-продажи товара, товарного чека, след орудия взлома - хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвокату Беломесцеву Д.В. в размере 6584 рубля за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Счастливова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Беломесцеву Д.В. за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии в размере 3292 рубля и в суде в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                     Г.Н. Ходарева