Решение по делу № 2а-117/2022 от 03.02.2022

Дело № 2а-117/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Баазан С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам на исполнении у судебного пристава-исполнителя Баазан С.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 августа 2021 года на основании предъявленной к исполнению исполнительной надписи нотариуса от 6 июля 2021 года № о взыскании с Хорлуу А.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Согласно данных сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в отношении Хорлуу А.С. было окончено 24 декабря 2021 года со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возращение исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, оригинал исполнительного документа с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства в Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк не поступал, задолженность не погашена. ПАО Сбербанк полагает, что такое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва является незаконным, нарушающим права Банка, как взыскателя по исполнительному производству. Не позднее 25 декабря 2021 года постановление об окончании исполнительного производства (с приложением к нему оригинала исполнительного документа) должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк (Томское отделение № 8616). Вместе с тем, до настоящего времени ни постановление, ни исполнительный документ в адрес ПАО Сбербанк не поступили, что свидетельствует ор неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, которые в свою очередь влекут за собой нарушение прав ПАО Сбербанк как взыскателя в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с тем, что данное бездействие препятствует реализации права на повторное предъявление к исполнению исполнительных документов в порядке ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным нарушающим права ПАО Сбербанк бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., ведущего исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616 в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 6 июля 2021 года № о взыскании с Хорлуу А.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., ведущего исполнительное производство №-ИП, направить в адрес взыскателя г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1 исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 6 июля 2021 года № о взыскании с Хорлуу А.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании данного исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А. получить дубликат исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Представитель административного истца - ПАО Сбербанк был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ Баазан С.А., представитель УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо Хорлуу А.С., извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва на основании исполнительной надписи нотариуса № от 6 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хорлуу А.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117224,95 руб.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- 3 августа 2021 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банки, операторам связи для получения сведений о должнике и его имуществе;

- 4 августа 2021 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ПФР о размере пенсии должника;

- 4 августа 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 30 августа 2021 года направлены запросы операторам связи, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- 3 ноября 2021 года направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- 7 декабря 2021 года направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- 6 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию должника по месту его регистрации, в ходе которого, установлено, что Хорлуу А.С. по последнему месту жительства не проживает, со слов председателя администрации с. Иштии-Хем Улуг-Хемского района должник Хорлуу А.С. находится в г. Санкт-Петербург;

- 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от 6 июля 2021 года, взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей;

- 31 января 2022 года отделом судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы приставов по Республике Тыва заказным письмом направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт, оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № по адресу: ПАС Сбербанк, 664022, г. Иркутск, ул. Пискунова, 122/1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2022 г.

- 23 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк по адресу: 664022, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 122/1 направлено заявление о возврате ошибочно направленного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи от 6 июля 2021 г. в отношении Хорлуу А.С. о взыскании задолженности в размере 117224,95 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2021 года совместно с исполнительным документов была направлена 31 января 2022 года, то есть, спустя месяц после окончания исполнительного производства, в иное подразделение ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, поскольку сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, то, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признав незаконным допущенное бездействие.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу, поскольку исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не утрачен, а ошибочно направлен в иное подразделение ПАО Сбербанк по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 122/1, и судебным приставом-исполнителем направлено заявление о возврате исполнительного документа, то в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., выразившееся в не направлении взыскателю – ПАО Сбербанк, Томское отделение № 8616 в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с Хорлуу А.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                             С.Ч. Ондар