Решение по делу № 16-3208/2022 от 04.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73MS0025-01-2021-011524-70

№ 16-3208/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Никитина Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Сергея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 г., Никитин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин С.В. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут водитель Никитин С.В., управляя транспортным средством Нисан Мурано, государственный регистрационный знак №, на 154 км автодороги Самара-Ульяновск в Елховском районе Самарской области в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Никитина С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); карточкой водителя Никитина С.В. (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 6,7) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Из представленной в материалы дела схемы и видеозаписи, следует, что Никитин С.В. совершил обгон попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Довод Никитина С.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена незаконно без его участия, не влечет признание данного доказательства недопустимым. Схема не была опровергнута в судебном заседании, она является приложением к протоколу об административном правонарушении, фиксирует место совершения Никитиным С.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля и согласуется с ним и видеозаписью. Кроме того, Кодексом не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Никитина С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Никитину С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 г., вынесенные в отношении Никитина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитина С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн