Решение по делу № 71-390/2018 от 21.06.2018

Судья: Маракова Ю.С. дело № 71-390/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее ООО «РКС») Сидорова О.А. на постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года, которым ООО «РКС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

постановлением судьи ООО «РКС» назначено наказание за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве земляных работ, выразившееся в нарушении требований п.14 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства

Правонарушение выявлено должностными лицами 10 февраля 2018 года в ходе проведения обследования участка автодороги, расположенного на перекрестке улиц Чапаева-Пролетарская в г. Нижняя Тура.

В жалобе защитник Сидоров О.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Качканарский». Данный орган, проводивший административное расследование, находится на территории Качканарского городского округа, поэтому настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Качканарского городского суда Свердловской области.

Однако 20 апреля 2018 года дело рассмотрено судьей Нижнетуринского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «РКС» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: