Решение по делу № 2-518/2016 от 17.06.2016

Дело <№>

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                             город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Петренко Л.И.

при секретаре – Шульженко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйдиной <ФИО>1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда, суд

                     у с т а н о в и л:

Куйдина О.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.; признании недействительным пунктов указанного кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. истец заключила с ПАО «Лето Банк» кредитный договор <№>, согласно которого банк открыл текущий счет для предоставления кредита, а она обязалась вернуть сумму кредита с процентами в установленные договором сроки. Заключенный кредитный договор полагает подлежащим расторжению в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате и размер процентов в рублях, а также не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения оспариваемого договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор займа является типовым, его условия были заранее сформулированы ответчиком в стандартных формах, поэтому заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Так как истец не является специалистом в области финансов и займов, то ответчик заключил договор займа на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов. Однако, свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В кредитном договоре, заключенным банком с истцом, она является экономически слабой стороной, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом. Поэтому, при заключении договора займа по стандартной форме были ущемлены права истца, как потребителя. Пунктом 5.4. Общих Условий предоставления кредита кредитором–ПАО «Лето Банк» была установлена очередность направления денежных средств, получаемых кредитором от клиента в погашение задолженности. Однако, указанный порядок погашения задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам установлен ответчиком в нарушение требований ст.ст. 319, 395, 809 ГК РФ. В связи тем, что займодавцем со счета списывались денежные средства на иные операции, этими действиями заемщику регулярно причинялись нравственные страдания, и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщиком в адрес ответчика направлена претензия для расторжения договора от <ДД.ММ.ГГГГ> в которой указаны причины такого предложения, однако данная претензия добровольно ответчиком не удовлетворена.

     Истец Куйдина О.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» иск не признал, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку требования истца являются необоснованными.

Изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Куйдиной О.И. в ПАО «Лето Банк» подано заявление на получение кредитной карты, являющееся офертой банку на заключение с ней кредитного договора, на сумму и на условиях, предложенных истцом. Данная оферта была акцептована банком, и <ДД.ММ.ГГГГ>. между Куйдиной О.И. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <№> и предоставлен потребительский кредит «<данные изъяты>», а также заключен договор банковского счета.

Вышеуказанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: Условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк»; Тарифы банка по продукту «<данные изъяты>», с которыми Куйдина О.И. была предварительно ознакомлена и согласна; заявление-оферта Куйдиной О.И. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от <ДД.ММ.ГГГГ>; Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанных Куйдиной О.И. собственноручно.

Согласно указанного договора ПАО «Лето Банк» предоставило Куйдиной О.И. кредит (кредитный лимит) в сумме <данные изъяты>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>.; полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. По условиям указанного кредитного договора ПАО «Лето Банк» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, выдал кредитную карту. Истец же в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.11. Индивидуальных условий уплачивается неустойка <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась в Банк с заявлением на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на текущий счет кредитной карты Visa <данные изъяты>, дала поручение на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Кроме того, заемщик Куйдина О.И. изъявила желание участвовать в программе страховой защиты с даты заключения кредитного договора, присоединившись к Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «КАРДИФ».

Считая свои права нарушенными, <ДД.ММ.ГГГГ> истица направила в адрес ответчика претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>. с требованием расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ссылаясь на включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также условий, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком установленных договором обязательств. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истица добровольно заключила кредитный договор с ПАО «Лето Банк» с желаемой суммой кредита, сроком погашения и на предложенных условиях. В случае неприемлемости условий, истица не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истице ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита, указанной в кредитном договоре (<данные изъяты>% годовых), размере неустойки – <данные изъяты>% годовых.

Доводы истца, что заемщик была лишена возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора, суд находит несостоятельными.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принадлежность истице подписей в документах не оспаривалась.

Доказательств того, что для истицы существенным образом изменились обстоятельства, которые могли бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывал при заключении кредитного договора, истицей представлено не было.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением на заключение кредитного договора на других условиях, таким образом, заемщик решил воспользоваться услугами банка, подтвердил при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями договора и заключил договор.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.     

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений положений законодательства о защите прав потребителей и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны банка, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРЮЛ за ГРН <№> внесены изменения, согласно которых ПАО «Лето Банк» реорганизовано, полное наименование кредитной организации - Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное наименование - ПАО «Почта Банк».

Поскольку истцом при подаче иска о расторжении договора не была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, иск оставлен без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░