Решение по делу № 21-304/2020 от 27.05.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-304/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО <данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года по материалу по жалобе директора ЗАО <данные изъяты>» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО <данные изъяты>

(судья районного суда Майоров Д.А.)

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года жалоба директора ЗАО <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО <данные изъяты>» оставлена без рассмотрения (т.2 л.д.51-52),

Директор ЗАО <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение судьи как незаконное. Также просит восстановить срок на обжалование определения судьи от 18 февраля 2020 года (т.2 л.д.58).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия определения судьи от 18 февраля 2020 года получена ФИО1 29 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54,55).

Жалоба ФИО1 на определение судьи от 18 февраля 2020 года поступила в Ленинский районный суд г.Воронежа 10 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Воронежа (л.м.58), то судья областного суда приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования, предусмотренный ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Из материалов дела следует, что на постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года по делу № ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 27-28).

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 02 апреля 2020 года ходатайство директора ЗАО <данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения (т. 1 л.д. 63-64).

Определением Воронежского областного суда от 14 мая 2019 года определение Ленинского районного суда города Воронежа от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО <данные изъяты>» оставлена без рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 142-143).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описок в постановлении от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-216).

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья правомерно исходил из того, что она (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении неоднократно являлась предметом рассмотрения по существу, в связи с чем, возвратил как повторно направленную.

Доводы жалобы, директора предприятия ФИО1 правовых оснований для отмены правильного определения судьи не содержат, в связи с чем не могут повлечь за собой его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов