Решение по делу № 2-3637/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3637/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                14 июля 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Холодняк М.А.Ф.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мрия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мрия» к судебному приставу - исполнителю Зайцевой Н. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отдел судебных приставов по г. Ялте об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ООО «Фирма Мрия» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Зайцевой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отдел судебных приставов по г. Ялте об освобождении их от уплаты исполнительского сбора.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ директору предприятия на приеме в отделе судебных приставов стало известно, что в отношении ООО «Фирма Мрия» возбуждено исполнительное производство и осуществляется взыскание исполнительского сбора за добровольное неисполнение решения суда в предоставленный судебным приставом срок. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства должностные лица предприятия не получали, что лишило их возможности добровольно исполнить решение суда в предоставленный срок. Решение суда было исполнено в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Зайцева Н.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отдела судебных приставов по г. Ялте, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 780/14/82025-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Окружным административным судом Автономной Республики Крым был выдан исполнительный лист № о возложении обязанности на ООО «Фирма «Мрия» предоставить в Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов документы для регистрации: заявление о регистрации работодателя в отделении Фонда социальной защиты инвалидов по форме №, утвержденной приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местом нахождения должника в исполнительном производстве указано – <адрес>

Аналогичные сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 6-11).

На основании вышеуказанного исполнительного документа, Постановлением судебного пристава – исполнителя Ялтинского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Фирма «Мрия», в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия настоящего постановления была направлена ООО Фирма «Мрия» по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением и получена ДД.ММ.ГГГГ под роспись по доверенности Молчановым Д.В., как указано в почтовом уведомлении.

Представитель заявителя (директор ООО «Фирма «Мрия») в судебном заседании пояснил, что лицо, получившее письмо приходится ему родственником (зятем), но не имеет отношения к самой фирме.

Ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, получение корреспонденции не тем лицом, при условии направления письма по надлежащему адресу позволяет считать уведомление должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. На основании ст. 112 указанного федерального закона, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Фирма «Мрия» в добровольном порядке в 5-дневный срок (установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, судебным приставом - исполнителем представителю ООО «Фирма «Мрия» ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ООО «Фирма «Мрия» требования исполнительного документа также не исполнило. Исполнение решения было осуществлено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен отдел судебных приставов по г. Ялта. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о невозможности исполнения решения суда, в том числе в связи с ликвидацией Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, исполнение ООО «Фирма «Мрия» решения суда после установленного судебным приставом - исполнителем срока опровергает указанные доводы.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законодательством, регулирующим порядок принудительного исполнения; у истца имелась возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок, при рассмотрении настоящего дела судом отсутствие оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательства не установлено, изложенные истцом доводы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мрия» к судебному приставу - исполнителю Зайцевой Н. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отдел судебных приставов по г. Ялте об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Л.В. Корпачева