Решение по делу № 2-1242/2021 от 26.08.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-001978-73 (2-1242/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                              г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

с участием ответчика Бывшева А.В.

представителя ответчика Лисиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Бывшеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Бывшеву А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59992 руб., из которых 52577,79 руб. – сумма основного долга, 3914,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,78 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бывшев А.В. и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бывшевым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Бывшеву А.В. был предоставлен кредит в размере 78658 руб., процентная ставка 23%. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2010 года задолженность Бывшева А.В. составляет: 52577,79 руб. – сумма основного долга, 3914,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 20, 24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита определен сторонами в договоре ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском 26.08.2021 года.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная Гора г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Бывшева А.В. суммы указанно задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная Гора г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен сторонами в кредитном договоре до ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по договору осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы основного долга.

С учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока давности по взысканию задолженности по основному долгу влечет за собой истечение срока давности и по иным заявленным истцом требованиям о взыскании процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бывшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

Ответчиком заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи от 17 сентября 2021 года, заключенный между Юридическим бюро «Право.NET.RU» и Бывшевым А.В., по условиям которого представитель принял на себя обязанности по предоставлению интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору. Оплата в соответствии с п.3.1 указанного договора определена в размере 10000 рублей.

Понесенные Бывшевым А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. подтверждаются квитанцией от 17 сентября 2021.

Разрешая заявление, учитывая, что оплата по договору от 17.09.2021 года составила 10000 рублей за участие в судебных заседаниях, изучение судебной практики, составление возражений на исковое заявление, учитывая характер спора, объем проделанной представителем ответчика работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Суд полагает, что данный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Бывшеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Бывшева Андрея Владимировича судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года