Решение по делу № 11-105/2023 от 07.07.2023

78MS0№-20

Дело № 11-105/2023                                                    25 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр»обратилось в судебный участок № Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежной выплаты пенсионеру (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935 руб. 00 коп. и региональной социальной доплаты к пенсии (РСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5738 руб. 30 коп., а всего 7673 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» указал, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру» (ЕДВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.года № «Социальный кодекс Санкт- Петербурга» и с ДД.ММ.ГГГГ без личного заявления предоставлена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии (РСД) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»; ответчик не исполнил обязанность и не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты - отчисления из учебного заведения, добровольно не возместил излишне уплаченные денежные средства.

Решением мирового судья судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворены, с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» взыскана сумма неосновательного обогащения, ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1935 руб. 00 коп., и региональная социальная доплата (РСД) к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5738 руб. 30 коп., а всего 7673 руб. 30 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания переплаты,

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судья судебного участка № Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» взыскана сумма неосновательного обогащения, ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1935 руб. 00 коп., и региональная социальная доплата (РСД) к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5738 руб. 30 коп., а всего 7673 руб. 30 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

Право на социальную пенсию в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации имеют дети и возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федеральногозакона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. при этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п.п. 1 п.2. ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 3. ст. 117-44 гл. 33-2 Социального кодекса Санкт-Петербурга региональная социальная доплата предоставляется в случае, определенном в ч. 5 ст. 12.1. ФЗ «О государственной социальной помощи», неработающим пенсионерам, пенсионные дела которых находятся в территориальных органах Пенсионного фонда РФ, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.22 Порядка приложение № в случае установления факта излишнего перечисления региональной социальной доплаты администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина – в порядке, установленном действующим законодательством. Излишне выплаченными суммы региональной социальной доплаты к пенсии признается период, когда у заявителя отсутствовало право на предоставление региональной социальной доплаты к пенсии.

    В соответствии с п. 2.21 Порядка Приложение № заявитель обязан безотлагательно извещать администрацию района Санкт-Петербурга о поступлении на работу и(или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, и об иных обстоятельствах, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.

Заявитель несёт ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, и несвоевременность представления сведений о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 60 главы 14 и пункта 2 статьи 66 главы 14 Кодекса меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются гражданам, имеющим место жительства в Санкт- Петербурге, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно п. 2.16 «Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты», утвержденного Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс СПб» (далее - Порядок №) при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.17 Порядка № в случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством. Суммы ежемесячной Денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной Денежной выплаты.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается Право на эту выплату.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Институции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с пару щен ием прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в <адрес> Санкт- Петербурга как получатель социальной пенсии в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ № «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Меры предоставления социальной поддержки, оказываемые за счет средств регионального бюджета, не относятся к компетенции Социального фонда Российской Федерации.

Согласно выписке о произведенных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ №/Др, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала пенсию до 18 лет, как ребенок-инвалид с детства, после достижения ФИО1 18 лет назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца.

РСД назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

ЕДВ пенсионеру назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормилица в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в ФГБ образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» на очную форму обучения.

    С ДД.ММ.ГГГГ возобновлена ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и с ДД.ММ.ГГГГ без личного заявления предоставлена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии (РСД) в соответствии с Законом Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

Согласно справке ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением из ФГБ образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет».

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ и №-рз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено предоставление ЕДВ и РСД с ДД.ММ.ГГГГ по причине утраты права на пенсию, в связи с отсечением ФИО1 из учебного заведения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕДВ в размере 1935 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата по РСД составила 5738 руб. 30 коп.

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справками, представленными ПАО Сбербанк.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений (в том числе о смене места жительства, наличии права на получение ежемесячной денежной выплаты по другим основаниям), представленных для предоставления (возобновления) ежемесячной денежной выплаты, обязалась в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ФИО4 указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру» (ЕДВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга и с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии (РСД) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена с учебного заведения и утратила право на получение ЕДВ и РСД. При этом, получила Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7673 руб.30 коп. Вместе с тем, ФИО1 была проинформирована о необходимости в случае возникновения обстоятельств, влекущих изменение сведений, сообщить об этом в орган, назначающий денежную выплату, а также возвратить денежные средства, но в силу своего возраста не предала этому существенного значения, может не прочитала. Следовательно, она не может считаться лицом, действовавшим недобросовестно. Однако она (ФИО4) полагает, что основания для возврата суммы неосновательного обогащения не имеется, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаты мер социальной поддержки составила 11587 руб. 93 коп. (за исключением май-июль 2020года), следовательно, ФИО1 не получала социальных выплат в полном объеме. Сумма произведенных недоплат превышает сумму, заявленную в иске. Таким образом, сумма в размере 7673 руб. 30 коп. должна быть зачтена в счет периодов, в которые ФИО1 недополучила социальные выплаты.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика установлены признаки недобросовестностив виду продолжения использования им денежных средств после наступления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения выплат - отчисление из учебного заведения. При этом ФИО1 достоверно располагала информацией об отчислении ее из учебного учреждения и утрате права на получения выплат с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья при определении размера излишне выплаченной суммы, подлежащей взысканию, обоснованно руководствовался представленными истцом доказательствами, ответчиком обоснованного контрасчета в материалы дела представительно не было.

Доводы ответчика о том, что о дате предварительного судебного заседания она была извещена уже после его проведения, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, из справки, составленной секретарем судебного заседания БарбухинойТ.С., усматривается, что ей был сделан телефонный звонок на номер +№ с целью извещения ответчика ФИО1 о судебном заседании по указанному гражданскому делу, однако на звонок никто не ответил, в адрес по месту жительства ответчицы направлена телеграмма, которая получена ФИО1 лично.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам в том числе, доводам ответчика, которые последним также были изложены в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                               С.Б. Суворова